Ухвала
від 20.06.2024 по справі 758/6/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7043/24 Справа № 758/6/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддіКрасвітної Т.П.,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення без надання іншого приміщення задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволення однієї немайнової вимоги про розірвання договір оренди нежитлової будівлі з викупом від 12 липня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк», як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим №2641.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 3721,50 грн (2481,00 * 150%), з урахуваннямсплаченого судовогозбору урозмірі 2147,20грн, апелянтунеобхідно доплатитисудовий збіру розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири грн) 30 коп

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення без надання іншого приміщення, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіне виконаннявимог ухвалиу визначенийстрок скаргабуде вважатисьнеподаною таповернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119864322
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —758/6/23

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 29.03.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

АВРАМЕНКО А. М.

Рішення від 29.03.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

АВРАМЕНКО А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні