Ухвала
від 25.10.2024 по справі 758/6/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7043/24 Справа № 758/6/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаКрасвітної Т.П.,питання пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення без надання іншого приміщення.

До апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Ненахова Олексія Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,а такожнедопущення порушеннярозумних строківрозгляду справи,суд вважаєза необхідненадати можливість представнику Акціонерного товариства «Таскомбанк» - ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Ненахова Олексія Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільноїсправи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 29березня 2024року посправі запозовом Акціонерноготовариства «Таскомбанк»до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Термінал-Сервіс»про стягненнязаборгованості,розірвання договорута виселеннябез наданняіншого приміщення,який відбудеться 30жовтня 2024року о15:10год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Ненаховим Олексієм Олексійовичем.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122572120
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —758/6/23

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 29.03.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

АВРАМЕНКО А. М.

Рішення від 29.03.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

АВРАМЕНКО А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні