Ухвала

від 20.06.2024 по справі 183/10772/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6537/24 Справа № 183/10772/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційногопідприємства «Консультативно-діагностичнийцентр» Сєвєродонецькоїміської радина заочнерішення Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластівід16квітня 2024року позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задоволено.

16 травня 2024 року на вказане заочне рішення відповідачем-2 Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

21 травня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

20 червня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Положеннямист.284 ЦПК Українивизначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4ст. 287 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, відповідачі, які оскаржують заочне рішення, мають враховувати, що таке рішення повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради подано апеляційну скаргу саме на заочне рішення, цим самим порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення, оскільки судом першої інстанції не переглядалося заочне рішення, не було постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Також судом не ухвалювалося повторне заочне рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційногопідприємства «Консультативно-діагностичнийцентр» Сєвєродонецькоїміської радина заочнерішення Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 16 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщоперестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухваламоже бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: