Ухвала
від 20.06.2024 по справі 260/224/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/224/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Полюхович Зоряни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТЕХНІКА "АСТРА" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.05.2024 року за клопотанням представника ГУ ДПС у Закарпатській області розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання на 13.06.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 13.06.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 25.06.2024 року.

17.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Полюхович Зоряни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави уважати, що питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується на розсуд суду і закон не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі надходження про це клопотання від учасника справи.

Водночас Кодекс висуває до такого клопотання обов`язкові вимоги, недотримання яких однозначно вказує на неможливість його задоволення судом.

Як вбачається з поданого клопотання, представником відповідача всупереч вимогам статті 195 КАС України, не надано суду належних доказів про надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 195 КАС України.

За наведених обставин заявлене клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Полюхович Зоряни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119874881
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —260/224/24

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 10.10.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні