ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5471/24
У Х В А Л А
з питань залучення третьої особи
20 червня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Антонюк Ю.І., за участю : представника позивача Борецької М.В., представника відповідача Мерзи Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ до Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області, в якому просить : визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №28538/13-01-07-06, №28542/13-01-07-06 від 29.11.2023.
Представник позивача подала до суду клопотання про залучення Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що рішення у справі стосується бюджетного відшкодування значної суми коштів та ціна позову перевищує 1000000 грн, що може вплинути на майновий стан позивача, що в свою чергу матиме безпосередній вплив на інтереси, права та обов`язки Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість як суб`єкта управління об`єктом державної власності, яким є позивач.
Представник відповідача подав заперечення щодо клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування заперечень зазначив, що клопотання сторони позивача ніяк необґрунтовано, не вмотивовано, як саме дана справа вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість. Згідно статутом Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ є юридичною особою, яка набула прав та обов`язків юридичної особи, яка має відокремлене майно, самостійний баланс та рахунки в установах банку. Оскільки прийняте рішення по даній справі ніяк не вплине на права, свободи та інтереси або обов`язки Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість, відповідач заперечує щодо залучення третьої особи.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні повністю заперечив щодо клопотання про залучення третьої особи.
В підготовчому судовому засіданні 19.06.2024 суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третьої особи, суд вказує наступне.
Положеннями частини 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).
Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Однак представник позивача у своєму клопотанні не наводить аргументованих підстав для залучення Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість до розгляду у даній справі з обґрунтуванням обставин, при яких прийняте рішення вплине на його права.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю винесених Головним управлінням ДПС у Львівській області від 29.11.2023 №28538/13-01-07-06, №28542/13-01-07-06.
Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи п. 2 ч. 2 КАС України, рішенням, яке буде прийнято за наслідками розгляду даної справи, буде встановлено правомірність чи протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень, що ніяким чином не вплине на права Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість.
Отже, суд вважає, що відсутні підстави для залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість.
Керуючись ст. 2, 49 КАС України, суд, -
постановив :
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість- відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Гулкевич І.З.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2024 |
Оприлюднено | 24.06.2024 |
Номер документу | 119875681 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулкевич Ірена Зіновіївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулкевич Ірена Зіновіївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулкевич Ірена Зіновіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні