Ухвала

від 20.06.2024 по справі 754/10725/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2024року м. Київ

Справа № 754/10725/23

Провадження: № 22-ц/824/11140/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлайт»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В. О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлайт» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди та додаткової угоди діючими, стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Медлайт» відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ТОВ «Медлайт» 19 квітня 2024 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно акту Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №542/0106/24 від 23 квітня 2024 року було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Медлайт» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 рокузалишено без руху, з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 12863, 28 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 02 травня 2024року (а. с. 232).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року представник ТОВ «МЕДЛАЙТ» отримав 13 травня 2024року (а. с. 234).

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 02 травня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ТОВ «МЕДЛАЙТ», зазначену в апеляційній скарзі.

14 червня 2024 року ТОВ «МЕДЛАЙТ» підтвердило отримання ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Однак, станом на 20 червня 2024 року юридичною особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Медлайт» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлайт» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура