Рішення

від 21.06.2024 по справі 595/656/24

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/656/24

Провадження № 2-др/595/4/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Мартищук Л.П.,

представника відповідача, адвоката Суп М.Б.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду заяву представника відповідача адвоката Суп Мар`яни Богданівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Комунальноїустанови «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацька міська рада, Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, про скасування наказу про звільнення, поновленняна роботіта стягненнязаробітку зачас вимушеногопрогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальноїустанови «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацька міська рада, Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, про скасування наказу про звільнення, поновленняна роботіта стягненнязаробітку зачас вимушеногопрогулу.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальноїустанови «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацька міська рада, Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, про скасування наказу про звільнення, поновленняна роботіта стягненнязаробітку зачас вимушеногопрогулу.

При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

18 червня 2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Суп М.Б. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник відповідача просить долучити до матеріалів справи акт приймання передачі наданих послуг від 14 червня 2024 року на підтвердження розміру судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу адвоката Суп М.Б., що понесені відповідачем, та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витрат. В обґрунтування заяви посилається на те, що в порядку,визначеному ч.8ст.141ЦПК України,представником відповідача-адвокатом СупМ.Б.в процесірозгляду справи12червня 2024року дозакінчення розглядусправи уснозаявлено пронамір поданнясуду таучаснику справидоказів,що підтверджуютьрозмір понесенихстороною відповідачасудових витрат-витрат напрофесійну правничудопомогу адвокатапротягом п`ятиднів післяухвалення рішеннясуду. На підтвердження розміру судових витрат та обсягу наданих послуг адвокатом долучено: договір про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року; розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката (додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 14 червня 2024 року; ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Представник відповідача, адвокат Суп М.Б. в судовому засіданні клопотання про ухвалення додаткового рішення підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила суд його задовольнити, стягнути з позивача в користь відповідача 10000 грн. на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу заперечив. Просив долучити до матеріалів клопотання копію його пенсійного посвідчення в підтвердження того, що він є пенсіонером та інвалідом 3 групи. Зазначив, що єдиним його доходом є пенсія у розмірі 2400 грн. орієнтовно, з яких він сплачує аліменти, а за мінусом сплачених аліментів на життя в нього залишається 500 грн.

Представник позивача, адвокат Мартищук Л.П. в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу заперечила. Додатково пояснила, що Комунальнаустанова «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради» у своєму штатному розписі має юриста, який мав би представляти установу у суді, а не найнятий за договором адвокат. Відповідач, з метою економії коштів, скорочує чисельність свого штату, зокрема і посаду позивача, і в той час затрачає кошти на послуги адвоката. Також просила взяти до уваги, що позивач є безробітною особою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат,які поніс відповідач у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зістаттею 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно зістаттею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частини 8статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз змістунаведеної частинистатті даєпідстави длявисновку,що можливістьподання сторонамидоказів впідтвердження понесенихсудових витрат,в томучислі івитрат напрофесійну правничудопомогу,процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

Згідно зістаттею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, вимоги частини восьмоїстатті 141 ЦПК Українищодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Представником відповідача адвокатомСуп М.Б.у відзиві на позов зазначалося,що орієнтованийрозмір витратна правничудопомогу становить10000грн, заявивши в судовому засіданні, що докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення адвокатом Суп М.Б. подане у строки, визначеністаттею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви про понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, представник відповідача подала наступні докази: договір про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року; розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката (додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року; акт приймання передачі наданих послуг від 14 червня 2024 року; ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Як слідує із пункту 4.1 договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року, сторони погодили, що клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року сторони погодили розмір гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Згідно акту виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 14 червня 2024 року адвокат Суп М.Б. надала Комунальнійустанові «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради» правничу допомогу, яка включає: ознайомлення з матеріалами справи № 595/656/24; підготовку і надсилання відзиву на позов у справі № 595/656/24 суду та учаснику справи; підготовку та надсилання заперечення суду та учаснику справи у справі № 595/656/24; підготовку інших документів адвокатського запиту та відповідей на адвокатські запити у справі № 595/656/24; безпосередню участь адвоката у 5-ти судових засіданнях Бучацького районного суду Тернопільської області по розгляду справи (09 травня 2024 року, 15 травня 2024 року, 29 травня 2024 року, 05 червня 2024 року, 12 червня 2024 року). Вартість наданих послуг становить 1000+2000+2000+1000+4000 = 10000 гривень.

За змістомстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як слідує із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 11 травня 2023 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, 3 група.

Наданими суду стороною позивача доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка, у відповідності до вимог закону, підлягає звільненню від сплати витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що у штаті відповідача є юрист, який би мав представляти інтереси установи в суді, оскільки укладення договору про надання професійної правничої допомоги із адвокатом є правом сторони, яким вона скористалася.

Водночас, проанізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві представника відповідача адвоката Суп М.Б. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. не є співрозмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат та не є пропорційними до предмета спору.

Беручи до уваги заперечення позивача та його представника, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Суп М.Б. про ухвалення додаткового рішення підлягає до частковогозадоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користьКомунальноїустанови «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Керуючись статтями133,137,141,258,270,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Суп М.Б. задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунальноїустанови «Центрнадання соціальних послуг Бучацькоїміської ради» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 21 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальнаустанова «Центрнадання соціальних послуг Бучацької міської ради», місцезнаходження: м. Бучач, вул. Агнона, 3 Чортківського району Тернопільської області, 48402, код ЄДРПОУ 44104630.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Бучацькаміськарада,місцезнаходження:майданВолі,1м.Бучач Тернопільської області, 48400, код ЄДРПОУ:04058479.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Південно-Західне міжрегіональне управліннядержавної службиз питаньпраці, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ,вул.Франка,4,76018,код ЄДРПОУ:44840602.

Суддя: Л. І. Созанська