Ухвала

від 20.06.2024 по справі 357/12046/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/12046/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12441/2024

У Х В А Л А

20 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марінченко Аліни Олексіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року у складі судді Бебешко М.М.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марінченко Аліни Олексіївни, боржник: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

24 травня 2024 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С. та Гуля В.В.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року № 13 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що остання не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що остання подана на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року, про що також скаржником зазначено за змістом скарги.

Зі справи убачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду, проте не вирішувалося питання про розгляд скарги по суті.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює державному виконавцю право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржниця не зазначила - ОСОБА_2 яка є боржницею у даній справі.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із уточненням дати рішення, яке оскаржується, зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у діючій редакції) визначено, що за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 028 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марінченко Аліни Олексіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року до свого провадження.

Апеляційну скаргу державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марінченко Аліни Олексіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: