Ухвала

від 20.06.2024 по справі 203/6347/14-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/6347/14-ц

Провадження № 2-зз/203/14/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щербиніна Юрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Щербинін Ю.І. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у вигляді накладення арешту на автомобіль «Мітсубісі Галант», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного рухомого майна у будь-який спосіб, на реєстрацією права власності на дане рухоме майно до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року у справі № 203/6347/14-ц позов задоволено та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 серпня 2014 року, у розмірі 178569,88 грн., у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2500 грн., а також у рахунок повернення судових витрат 1810,70 грн., а разом 182880,58 грн. Зазначеним рішенням також з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» у рахунок повернення франшизи 1 000 грн. та у рахунок повернення судових витрат 10 грн., а разом 1010 грн.

В подальшому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення суду від 12 лютого 2015 року видано виконавчий лист, що пред`явлено до виконання в Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ та відкрите виконавче провадження № 47079124, проте 26 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із стягненням заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі. Окрім цього, виконавче провадження № 53219554 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору закінчене на підставі постанови державного виконавця від 29 грудня 2016 року та цією постановою припинено чинність арешту майна боржника від 09 травня 2015 року № 47079124 та скасовано розшук від 14 грудня 2015 року № 47079124.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у цивільній справі № 203/6347/14-ц за заявою ОСОБА_3 .

Сторони та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Дослідивши заяву, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року у цивільній справі № 203/6347/14-ц (провадження № 2/0203/1788/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Мітсубісі Галант», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного рухомого майна у будь-який спосіб, на реєстрацією права власності на дане рухоме майно до вирішення справи по суті (а.с. 168-169 том № 1).

12 лютого 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/6347/14-ц (провадження № 2/0203/158/2015) ухвалене рішення, залишене судом касаційної інстанції без змін і набрало законної сили, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 серпня 2014 року, у розмірі 178569,88 грн., у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2500 грн., а також у рахунок повернення судових витрат 1810,70 грн., а разом 182880,58 грн. Також зазначеним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» стягнуто у рахунок повернення франшизи 1000 грн. та у рахунок повернення судових витрат 10 грн., а разом 1010 грн. З Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Юнівес» стягнуто у рахунок повернення страхового відшкодування в порядку регресу 32731,52 грн. та у рахунок повернення судових витрат 328 грн., а разом 33059,52 грн. (а.с. 258-262 том № 1, 105-106 том № 2).

Так, 26 березня 2015 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року видано виконавчий лист № 203/6347/14-ц, 2/0203/158/2015 та в подальшому пред`явлено до виконання до органу ДВС.

29 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Самарського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорним Є.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 203/6347/14-ц, 2/0203/158/2015 від 26 березня 2015 року, в межах виконавчого провадження № 47079124 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що заборгованість за виконавчим документом стягнуто в повному обсязі. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій виділено в окреме виконавче провадження (а.с. 123 том № 2).

Цього ж дня, 29 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Самарського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорним Є.О., при примусовому виконанні постанови № 47079124, в межах виділеного виконавчого провадження № 53219554 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий збір виділений в окреме виконавче провадження стягнуто в повному обсязі. Також у зазначеною постановою припинено чинність арешту майна боржника від 09 квітня 2015 № 47079124 та скасовано розшук 14 грудня 2015 року № 47079124 (а.с. 124 том № 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 відшкодовано ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2015 року, належить дійти висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року, наразі є недоцільними, а тому підлягають скасуванню, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 04 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 260-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щербиніна Юрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову у цивільній справі № 203/6347/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року № 203/6347/14-ц (2/0203/1788/2014) про накладення арешту на автомобіль «Мітсубісі Галант», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного рухомого майна у будь-який спосіб, на реєстрацією права власності на дане рухоме майно.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 червня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко