Ухвала від 17.06.2024 по справі 607/9519/24

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

17.06.2024 Справа №607/9519/24 Провадження №2/607/2316/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Притули О.Б.,

представника відповідача адвоката Редькви Н.М.,

представників третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 17.06.2024.

28.05.2024 адвокат Редьква Н.М., діючи від імені відповідача спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, у якому просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Український інститут національної пам`яті.

Клопотання мотивоване тим, що Український інститут національної пам`яті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам`яті Українського народу. Дана цивільна справа стосується місця поховання загиблих військовослужбовців, порядку та виду його фактичного облаштування, а тому враховуючи законодавчо встановлені завдання Українського інституту національної пам`яті, адвокат Редьква Н.М. вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Український інститут національної пам`яті.

Також 11.06.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залучення останніх до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Такі заяви мотивовані тим, що вимоги позивача ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради суперечать інтересам заявників, оскільки Пантеон Героїв, де поховані їхні близькі родичі, спроектовано таким чином, що могили полеглих воїнів розташовані зблокованими рядами, що мають однакові уніфіковані мальтійські хрести та постаменти. Заявники вказали, що рішення про такі поховання є колективним та прийнято більшістю родичів полеглих воїнів, які поховані на ділянці для військовослужбовців Микулинецького кладовища. Таке усне рішення офіційно закріплене у рішенні виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Відтак заявники вважають, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на їхні особисті немайнові права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Притула О.Б. просила у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 представник відповідача спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради адвокат Редьква Н.М. підтримав заявлене ним клопотання про залучення третьої особи та просив таке клопотання задовольнити повністю з підстав, викладених у клопотанні. Також не заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Разом з тим на уточнююче запитання головуючої судді про те, на які саме права та обов`язки Українського інституту національної пам`яті вплине рішення у даній справі, надав відповідь, що фактично ні на які права та обов`язки не вплине.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 представники третьої особи виконавчого комітету Тернопільської міської ради Друзюк Р.М. та ОСОБА_2 висловили думку про необхідність задоволення клопотань про залучення третіх осіб.

У підготовче засідання 17.06.2024 позивач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

Дослідивши зміст клопотань, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, предметом даного позову є:

1) визнання незаконними дій спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради щодо:

- визначення розміру земельної ділянки, виділеної під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території кладовища ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди його близьких родичів;

- вчинення перешкод позивачу та членам його сім`ї щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання загиблого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язання спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради не встановлювати намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди його близьких родичів та не чинити перешкоди позивачу та членам його сім`ї у встановленні намогильної споруди індивідуального замовлення на могилі загиблого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах фактично виділеної під його поховання земельної ділянки на території міського кладовища ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту поданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заяв, останні вказують, що місце поховання загиблого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване на території меморіального комплексу Пантеон Героїв, де знаходяться поховання і загиблих родичів заявників. При цьому могили полеглих воїнів розташовані зблокованими рядами, що мають однакові уніфіковані мальтійські хрести та постаменти, а відтак рішення щодо зміни намогильної споруди одного із поховань впливає на облаштування поховань усіх інших загиблих воїнів.

Суд вважає, що такі обставини дають підстави дійти висновку, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на особисті немайнові права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а відтак указане свідчить про обґрунтованість поданих останніми заяв та необхідність залучення їх до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Українського інституту національної пам`яті суд зазначає таке.

Так, у підготовчому засіданні під час з`ясування мети та підстав поданого адвокатом Редьквою Н.М. клопотання останній зазначив, що прийняття рішення у даній цивільній справі фактично жодним чином не вплине на права чи обов`язки Українського інституту національної пам`яті, а лише в майбутньому зможе використовуватись останнім у здійсненні своєї діяльності.

Як зазначив суд вище, ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що залучення до справи третіх осіб можливе у тому випадку, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Крім цього, ч. 5 ст.53ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом зтим представниквідповідача ненадав судудостатніх обґрунтуваньтого,на якісаме правата обов`язки Українського інституту національної пам`яті вплине рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, а відтак суд доходить висновку, що клопотання адвоката Редькви Н.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у клопотанні представника відповідача адвоката Редькви Назарія Михайловича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Українського інституту національної пам`яті.

Зобов`язати позивача надіслати (надати) третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіславши (надавши) суду у строк до наступного підготовчого засідання докази такого надіслання (надання).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити третім особам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 21.06.2024.