Ухвала

від 24.06.2024 по справі 219/648/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5089/24 Справа № 219/648/18 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року, якою закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було отримано третьою особою ОСОБА_2 у поштовому відділенні 11 березня 2024 року, яку останній передав ОСОБА_1 12.03.2024, що підтверджено поштовими повідомленнями Укпошти, які датовані 11 березня 2024 та поштовим конвертом (копією).

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження ухвали суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати отримання копії рішення 11.03.2024 з датою направлення апеляційної скарги 26.03.2023, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для аоновлення строку.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від надання до копій апеляційної скарги учасникам справи доданих до апелеційної скаги письмових матеріалів, яке обгрунтовано тим, що скаржниця є пенсіонером, петераном паці, має статус внутрішньо переміщеної особи, які потрапили у складні життєві обставини, так як втратили житло і все майно та вимушені за свій рахунок орендувати житло, сплачувати комунальні послуги і якось виживати, тому не має коштів на виготовлення всіх копій письмових матеріалів для шести учасників справи, які знаходяться на окупованій території, де відсутній зв`язок з Україною.

Колегія суддів розглянувши клопотання, перевіривши додані до апеляційної скарги документи та матеріали справи, дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення скаржника від обов`язку надання додатків до апеляційної скарги для учасників справи, враховуючи те, що ці документи наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарженняухвали Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від надання до копій апеляційної скарги учасникам справи доданих до апелеційної скаги письмових матеріалів задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від надання до копій апеляційної скарги учасникам справи доданих до апелеційної скаги письмових матеріалів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року, якою закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про захист права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: