Ухвала

від 19.06.2024 по справі 461/5049/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5049/22

Провадження № 1-кп/461/149/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 461/5049/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження № 461/5049/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

19.06.2024 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 досудових розслідувань та інформаційної роботи), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із залученням прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016140000000794 від 16.08.2016 року, а саме до всієї наявної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», відомостей про виконані зміни у фабулах кримінальних проваджень, виділених та об`єднаних до нього кримінальних проваджень, за період з 16 серпня 2016 року по 01.09.2022 року з можливістю отримання копій у вигляді роздруківок інформації або скріншотів екрану.

Клопотання обґрунтовує наступним. Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 24.05.2022 року із кримінального провадження №12016140000000794 від 16.08.2016 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України. Виділеним матеріалах присвоєно № 62022000000000316.

26.03.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання про закриття кримінального провадження № 12016140000000794 від 16.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

11.04.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження №12016140000000794 від 16.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі пунктів 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК за відсутності події кримінального правопорушення та в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

26.04.2024 року на пошті отримала відповідь №31/1-337вих-24 за підписом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) від 19.04.2024 року. Згідно даної відповіді, захиснику відмовлено в розгляді даного клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, як вважає прокурор, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12016140000000794 від 16.08.2016 року має статус свідка.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 року задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , зобов`язано прокурора повторно розглянути подане захисником клопотання.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 06.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник у клопотанні зазначає, дані з ЄРДР, про які зазначається у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані на підтвердження законності дій правоохоронців та для оцінки допустимості доказів. Вказує, що захисником самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 за адвокатськими запитами. Зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки стороною захисту неодноразово подавалися клопотання про закриття кримінального провадження саме з підстав закінчення строків досудового розслідування; у справі відсутня низка постанов про визначення групи слідчих; встановлення черговості прийняття деяких процесуальних рішень має суттєве значення для кримінального провадження. З огляду на наведене, оскільки самостійно сторона захисту не може отримати інформацію, яка має вирішальне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, але не тільки, про дотриманні стороною обвинувачення процесуальних строків та законності прийняття процесуальних рішень, просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заперечив.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачаєтьсяз доводівзахисника, постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 24.05.2022 року із кримінального провадження №12016140000000794 від 16.08.2016 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України. Виділеним матеріалах присвоєно № 62022000000000316.

Встановлено, що 25.03.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 подала адвокатський запит про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12023140000000978 від 18.08.2023 року та №12016140000000794 від 16.08.2016 року.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2024 року № 25/3-505 вих. 24 для отримання даної інформації потрібно звернутися до реєстраторів у зазначених кримінальних провадженням, якими є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

29.03.2024 року захисник адвокат ОСОБА_5 скерувала адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12023140000000978 від 18.08.2023 року та №12016140000000794 від 16.08.2016 року.

03.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовила захиснику у наданні вказаною в адвокатському запиті інформації.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000794 від 16.08.2016 року відмовлено.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, на думку суду, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі - Положення).

Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (Пунктом 3 Глави 1 Розділу 1 Положення).

Пунктом 4 Глави 1 Розділу 1 Положення закріплено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього ІНФОРМАЦІЯ_2 є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі (Пункт 1, 2 Глави 2 Розділу 1 Положення).

Офіс Генерального прокурора як власник має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення виконання покладених на них завдань (Абзац 2 Пункт 4 Глави 3 Розділу 1 Положення).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими представник потерпілого обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).

КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Зазначені у клопотанні дані з ЄРД самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані на підтвердження законності дій правоохоронців та для оцінки допустимості доказів, зокрема про дотриманні стороною обвинувачення процесуальних строків та законності прийняття процесуальних рішень.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.

Захисником самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані за адвокатськими запитами.

Таким чином, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , довела суду наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні відомості перебувають у володінні відповідної юридичної особи; відомості, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вище перелічені відомості та інформація можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язатипрокурора першоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихтериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 надатизахиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (скріншотів), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 досудових розслідувань та інформаційної роботи), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до всієї наявної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12016140000000794 від 16.08.2016 року, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», відомостей про виконані зміни у фабулах кримінальних проваджень, виділених та об`єднаних до нього кримінальних проваджень, за період з 16 серпня 2016 року по 01.09.2022 року.

Строк дії ухвали до 18.07.2024 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали

може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1