ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"24" червня 2024 р. Справа № 907/62/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Софія»
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 (повний текст рішення складено 19.03.2024, суддя Андрейчук Л.В.)
у справі № 907/62/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні cистеми», м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Софія», с. Барбово Закарпатської області
про стягнення 136382,02 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/62/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Софія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» 44032,02 грн, в т.ч. 19208,40 грн пені; 19235,00 грн штрафу; 3872,25 грн інфляційних втрат; 1716,37 грн 3 % річних, а також 977,74 грн з оплати судового збору; у задоволенні вимоги позивача про стягнення 92350,00 грн основного боргу відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене рішення частково та прийняти нове, яким відмовити у стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні cистеми» 44032,02 грн, в т. ч. 19208,40 грн пені; 19235,00 грн штрафу; 3872,25 грн інфляційних втрат; 1716,37 грн 3 % річних, а також 977,74 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви; стягнути з позивача судові витрати.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та частково сплачено судовий збір.
Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст
рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі скаржник клопоче щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що рішення в електронному кабінеті відповідача відсутнє (знімок екрану електронного кабінету додається) та копію судового рішення ним було отримано засобами поштового зв`язку 25.05.2024 р.(докази поштового треку та конверт, в якому було надіслано рішення суду додаються).
Дослідивши подане клопотання, з метою з`ясування обставин, на які покликається апелянт для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи № 907/62/24.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Враховуючи ту обставину, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 в частині вимог, судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 4542,00грн.
Скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №25909850 від 29.05.2024 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1514,00 грн.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази доплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3028,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та частковою сплатою судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Софія» подану на рішення Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/62/24 залишити без руху.
2.Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати Західному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору.
3.Господарському суду Закарпатської області направити матеріали справи № 907/62/24 до Західного апеляційного господарського суду.
4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2024 |
Оприлюднено | 26.06.2024 |
Номер документу | 119925691 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Орищин Ганна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні