Рішення

від 19.06.2024 по справі 927/240/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/240/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Агро</a>,

вул. Урожайна, буд. 112, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Норія Грейн</a>,

вул. Дружби, буд. 2-В, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Чернівецький олійно-жировий комбінат,

вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, 58007;

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 747538,95 грн

від позивача: Решодько І.М., адвокат, ордер від 11.03.2024, серія АА №148159;

Вовк Н.А. адвокат, ордер від 09.04.2024, серія СВ № 1084563;

від відповідача: Батюсь Т.В., адвокат, ордер від 03.04.2024, серія АА №1427013;

від третьої особи на стороні позивача: не прибув.

У судовому засіданні 19.06.2024, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

12.03.2024, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Агро</a> (далі ТОВ Ніжин Агро) до Товариства з обмеженою відповідальністю Норія Грейн</a> (далі ТОВ Норія Грейн) про відшкодування збитків у сумі 747538,95 грн, спричинених внаслідок втрати якісних показників зерна соняшника (підвищення його сміттєвої домішки), переданого на складське зберігання відповідача на підставі договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 (далі Договір) та складської квитанції від 07.02.2023 БВ № 105947.

Суд, після усунення позивачем недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.04.2024; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, про що постановив ухвалу від 01.04.2024.

За клопотанням позивача, суд, при відкритті провадження в справі, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Чернівецький олійно-жировий комбінат (код ЄДРПОУ 00373959) (далі ПрАТ Чернівецький ОЖК).

Ухвала про відкриття провадження у справі від 01.04.2024 доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 01.04.2024 о 13:46, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

11.04.2024, через систему «Електронний суд», відповідач подав відзив на позовну заяву (в належний строк), яким проти задоволення позову заперечив посилаючись на наступне:

- 13.04.2023, між ним та ПрАТ «Чернівецький ОЖК» (поклажодавець) підписаний, без зауважень, останній акт в рамках договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023. Тобто відповідач виконав свої зобов`язання за цим Договором, тому зобов`язання припинене виконанням, з урахуванням норм статті 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України);

- вважає, що договір цесії № 1 від 03.05.2023, між ПрАТ Чернівецький ОЖК та ТОВ «Ніжин Агро» є неукладеним, оскільки на момент його підписання сторонами, зобов`язання ТОВ «Норія Грейн» перед ПрАТ Чернівецький ОЖК припинене виконанням. Відтак, право вимоги ПрАТ «Чернівецький ОЖК» до ТОВ «Норія Грейн» на момент його відступлення ТОВ «Ніжин Агро» не існувало;

- позивачем не дотримані стандарти доказування та надання належних доказів у справі; в матеріалах доданих до позовної заяви, відсутня додаткова угода № 1 до договору № НГ/101022 від 25.01.2023, за умовами якої змінена редакція п. 2.4. цього Договору. Поставив під сумнів повноважність осіб, які відбирали зразки за актами спільного відбору проб та визначення якості. На думку відповідача акт-розрахунок від 13.04.2023 є неналежним доказом, оскільки Інструкція, за якою складений цей документ, скасована. З акту експертизи не вбачається, що сторони договору № НГ/101022 є замовниками даної експертизи. В якості уповноваженого представника зазначене ПрАТ «Вінницький ОЖК», яке не є а ні стороною договору складського зберігання, а ні стороною договору цесії.

24.04.2024, через систему «Електронний суд», позивач подав додаткові пояснення, в яких посилаючись на частину 3 статті 46 ГПК України, просив змінити (доповнити) підстави позову. Зазначив, що в первісній позовній заяві, як підстава позову вказано про уступку права вимоги за договором цесії, без урахування змісту додаткової угоди від 30.12.2023 № 1 до нього (помилково не додана до матеріалів позовної заяви). Позов стосувався права відшкодування збитків за відвантаження зерна неналежної якості за складською квитанцією БВ№ № 105947 від 07.02.2023 № 89. В той же час умови додаткової угоди від 30.12.2023 № 1 до договору цесії передбачають право вимоги позивача на відшкодування збитків за відвантаження зерна неналежної якості за ще однією складською квитанцією БВ № № 105946 від 02.02.2023 № 88 (додана до матеріалів позовної заяви). Зазначені обставини позивач просить врахувати та стягнути з відповідача збитки, завдані ПрАТ «Чернівецький ОЖК» внаслідок відвантаження зерна неналежної якості, право вимоги щодо стягнення яких перейшло до ТОВ «Ніжин Агро» на підставі договору цесії № 1 від 03.05.2023 з врахуванням змін унесених додатковою угодою № 1 від 30.12.2023 (за складськими квитанціями БВ № № 105946 від 02.02.2023 № 88 та БВ№ № 105947 року від 07.02.2023 № 89), у сумі 747538,95 грн.

24.04.2024, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача (участь останньої забезпечена в режимі відеоконференції ухвалою від 12.04.2024); третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити, зокрема, підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких грунтуються вимоги позивача.

Зі змісту заяви про зміну підстав позову вбачається, що позивач не змінює підстави позову, а фактично посилається на додаткові докази та надає їх в обґрунтування та на підтвердження вже заявлених вимог.

З наведених підстав суд відхилив заяву позивача про зміну підстав позову, розцінив її як заяву про надання додаткових доказів, що подана з порушенням строку на її подання (частина 2 статті 80 ГПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, на стадії підготовчого провадження, поновити строк позивачу для подання додаткових доказів, залучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.04.2024 суд постановив відкласти підготовче засідання на 08.05.2024, про що третя особа повідомлена в порядку статей 120, 121 ГПК України.

30.04.2024, через систему «Електронний суд», позивач подав відповідь на відзив (з порушенням установленого строку), в якій зазначив, що факт відвантаження соняшнику неналежної якості зафіксований в акті-розрахунку № СР00000003 від 13.04.2023, підписаному відповідачем. Наведене свідчить про визнання ТОВ «Норія Грейн» відвантаження соняшнику неналежної якості з перевищенням вмісту смітної домішки, показник якої не відповідає умовам договору складського зберігання та вимогам ДСТУ 7011:2009, де визначено, що такий вміст для соняшника не повинен перевищувати 3%. Посилання відповідача на п. 5.14. Договору є необґрунтованим, оскільки сторонами не встановлений термін, протягом якого поклажодавць повинен звернутись до зернового складу із заявою за фактом виявлення нестач та пошкоджень зерна. Клопотав продовжити строк для подання відповіді на відзив.

02.05.2024, через систему «Електронний суд», відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (подані в належний строк), в яких наголосив на відсутності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження факту заподіяння збитків позивачу. За його доводами, Договором складського зберігання встановлений присічний строк заявлення претензій щодо пошкодження зерна, який позивачем пропущений. Вважає, що позивач не довів наявність складу цивільного правопорушення, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд, відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, за клопотанням позивача, продовжив йому строк на подачу до суду відповіді на відзив. З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін залучив відповідь та заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи, для врахування їх змісту при ухваленні судового рішення (протокол судового засідання 08.05.2024).

07.05.2024, відповідач, через систему «Електронний суд», подав клопотання про витребування оригіналу документа - додаткової угоди №1 від 30.12.2023 до договору цесії №1 від 03.05.2023, укладеної між ТОВ «Ніжин Агро» та ПрАТ «Чернівецький ОЖК». Зміст запитуваного документу поставив під сумнів.

08.05.2024, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача (участь якої забезпечена в режимі відеоконференції ухвалою від 24.04.2024); третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача підтримала клопотання про витребування на огляд суду оригіналу додаткової угоди №1 від 30.12.2023 до договору цесії №1 від 03.05.2023. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд задовольнив клопотання відповідача про витребування оригіналу вказаного документу для його огляду в судовому засіданні (протокол судового засідання 08.05.2024).

Суд, за власною ініціативою, продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів (частина 3 статті 177 ГПК України).

За результатами судового засідання суд постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 05.06.2024, про що третя особа повідомлена в порядку статей 120, 121 ГПК України.

04.06.2024, від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору (подані з пропуском установленого строку), якими заявлений позов підтримав. Суд, за власною ініціативою, продовжив третій особі строк на вчинення зазначених дій, залучив пояснення до матеріалів справи.

Третя особа клопотала вирішити спір за відсутності її представника в судовому засіданні. Суд, за відсутності заперечень зі сторони позивача та відповідача, задовольнив клопотання третьої особи.

05.06.2024, у судове засідання прибули повноважні представники сторін (участь представників забезпечена в режимі відеоконференції, ухвалами від 08.05.2024 та 03.06.2024); третя особа до суду не прибула, про дату, час та місце судових засідань у справі повідомлена належним чином.

Суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав повноважних представників сторін.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві та письмових запереченнях.

Суд оглянув оригінал запитуваної додаткової угоди №1 від 30.12.2023 до договору цесії №1 від 03.05.2023 (копія наявна в матеріалах справи відповідає оригіналу цього документа).

Суд відклав розгляд справи по суті на 19.06.2024, про що третя особа повідомлена в порядку статей 120, 121 ГПК України.

19.06.2024, у судове засідання прибули повноважні представники сторін (участь представників забезпечена в режимі відеоконференції, ухвалою від 05.06.2024); третя особа до суду не прибула, про дату, час та місце судових засідань у справі повідомлена належним чином.

Позивач надав додаткові пояснення щодо описки в акті прийому передачі від 02.02.2023 у частині номеру складської квитанції БВ105946 від 02.02.2023, що відповідачем не заперечувалось.

Відповідач заявив клопотання про вирішення судом питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, що понесені ним у межах наявного спору, за результатами судового розгляду.

Суд продовжив розгляд справи по суті, розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023, між ПрАТ Чернівецький ОЖК (покупець) та ТОВ Ніжин Агро (постачальник) укладений договір поставки № 440065, за п. 1.1. якого постачальник передав, а покупець прийняв й оплатив соняшник (з високим вмістом олеїнової кислоти), що відповідає по якості ДСТУ 7011:2009, з показниками якості не гіршими ніж визначені п. 2.5. даного Договору, в кількості 3249 т +/- 5,00 % за вибором постачальника. Ціна за одиницю товару (з ПДВ) 14626,00 грн, що еквівалентно на дату укладення Договору 399,96 доларів США за курсом 3656,86 грн за 100 доларів США.

24.01.2023, між ПрАТ Чернівецький ОЖК (покупець) та ТОВ Носівка Агро (постачальник) укладений Договір поставки № 440067, за п. 1.1. якого постачальник передав, а покупець прийняв й оплатив соняшник (з високим вмістом олеїнової кислоти), що відповідає по якості ДСТУ 7011:2009, з показниками якості не гіршими ніж визначені п. 2.5. даного Договору, в кількості 3355 т +/- 5,00 % за вибором постачальника. Ціна за одиницю товару (з ПДВ) 14626,00 грн, що еквівалентно на дату укладення Договору 399,96 доларів США за курсом 3656,86 грн за 100 доларів США.

Пунктами 2.1. договорів поставки від 24.01.2023 № 440065, № 440067 визначено, що товар за Договорами поставляється покупцю партіями на умовах EXW франко-елеватор ТОВ "Норія Грейн" (міжнародні правила тлумачення торгових термінів Інкотермс у редакції 2010 року ) за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Серединка, вул. Дружби 2-В (далі елеватор). При виникненні розбіжностей між базисними умовами поставки і умовами цього Договору перевагу мають умови Договору. Поставка всієї партії товару за даними Договорами здійснюється в термін до 31.01.2023 включно.

За п. 2.5. Договорів поставки від 24.01.2023 № 440065, № 440067 базисні показники товару, за які буде проводитись розрахунок, включає, зокрема, засміченість 3%.

Відповідно до п. 4.1. Договорів поставки від 24.01.2023 № 440065, № 440067 товар здається постачальником і приймається покупцем, зокрема, по якості, відповідно до показників лабораторії ТОВ "Норія Грейн", зазначених в аналізній картці та з урахуванням показників, передбачених п. 2.5. даних Договорів.

25.01.2023, між ТОВ «Норія Грейн» (зерновий склад) та ПрАТ "Чернівецький ОЖК" (поклажодавець) укладений Договір № НГ/101022 складського зберігання зерна, за п. 1.1. якого поклажодавець передав зерновому складу сільськогосподарську продукцію (надалі зерно) за фактичною вагою в кількості, що визначена на автомобільних вагах зернового складу при прийманні і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад прийняв зерно, надає спектр послуг із зберігання, очищення та/або сушіння зерна згідно з вимогами цього Договору (пункти 2.4., 7.1.), за умови що ці послуги покращують якість зерна або залишають її на тому ж рівні.

За п. 2.4. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 (у редакції додаткової угоди № 1) для забезпечення якісного збереження зерна зерновий склад, за рахунок поклажодавця, проводить очистку від смітної домішки, сушіння та інші заходи (доочистка, тощо) за тарифами зазначеними в цьому Договорі (додаток 1) до наступних показників: вологість не більше 8,0 %, смітна домішка не більше 3,0 %.

Пунктом 2.8. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 сторони погодили, що в разі виникнення спорів щодо якості зерна, поклажодавець має право провести за свій рахунок незалежну перевірку якості зерна із залученням Державного центру сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки, або в будь-якій погодженій сторонами акредитованій (атестованій) лабораторії відповідно до розділу IV «Вирішення спірних питань за наявності розбіжності при визначенні якості зерна», визначеному в Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах» № 661 від 13.10.2008 року (далі по тексту Інструкції № 661).

Відповідно до п. 3.1.2. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 для проведення розрахунків за приймання, доробку та частково зберігання зерна застосовується умовно-залікова маса зерна. Умовно-залікова маса зерна це фізична маса зерна зменшена на розрахункову величину маси відхилень до кондицій вмісту вологи та смітної домішки в зерні, що зазначені в п 2.4. цього Договору. Залікова вага використовується при розрахунку послуг зберігання до моменту оформлення та надання ВТЛ Зерново складу актів доробки/сушіння. Надалі розрахунок послуг зберігання і відвантаження розраховується згідно з цими актами. Зерновий склад по закінченню оперативної доби не пізніше наступного робочого дня після приймання зерна на підставі реєстру форми ЗХС-З виписує поклажодавцю складську квитанцію, яку поклажодавець зобов`язаний отримати від зернового складу. За окремим замовленням поклажодавця зерновий склад виписує складське свідоцтво.

Зерновий склад виписує складські документи де вказується: маса прийнятого на зберігання зерна, фізична маса прийнятого на зберігання зерна, залікова маса та якісні показники згідно з реєстром та аналізною карткою.

Складські документи видаються зерновим складом виключно власнику зерна поклажодавцю при пред`явленні оригіналу документу, що посвідчує особу або його уповноваженому представнику за наявності довіреності із зазначенням повноважень на отримання відповідного складського документу його представником. Оригінал довіреності на ім`я представника надається зерновому складу.

За п. 3.1.5. Договору №НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 зерновий склад після закінчення строку зберігання або після отримання вимоги поклажодавця про відпуск / переоформлення зерна, зобов`язаний повернути поклажодавцеві зерно в стані передбаченому Договором в кількості з урахуванням: доробки та сушіння; природних витрат при зберіганні згідно з нормами, указаними в додатку № 3; очистки / додаткової очистки зерна від сміттєвої домішки.

Відповідно до п. 5.5. Договору №НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 при виникненні розбіжностей при прийманні чи відвантаженні по якості зерна, кожна зі сторін має право звернутися в Державний центр сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки (далі незалежна лабораторія), або будь-яка інша погоджена сторонами сертифікована (атестована) лабораторія, для проведення аналізів якості зерна. При зверненні в незалежну лабораторію проби зерна повинні бути відібрані в присутності обох сторін, з обов`язковим складанням акту та опломбуванням зразків.

При вивантаженні зерна зерновим складом відвантаження здійснюється за фактичними показниками якості, сформованими відповідно до загальної партії соняшника, що зберігається на зерновому складі, але не гіршими, ніж встановлені ДСТУ 7011:2009 (п. 5.7. Договору №НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023).

Пунктом 6.4. Договору №НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 сторони погодили, що в разі втрати зерна або погіршення якості зерна переданого на зберігання, зерновий склад повинен покрити збитки поклажодавця, окрім умов визначених п. 6.7. даного Договору.

Виходячи з умов пунктів 8.15., 8.16. Договору №НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 сторони домовились керуватися Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах (затвердженою наказом Мінагрополітики України 13.10.2008 № 661, зареєстрованою в МЮУ 18.11.2008 № 1111/15802, до моменту набрання законної сили нового нормативного акту (інструкції)) про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах у новій редакції на законодавчому рівні. З моменту набрання чинності нормативного акту (інструкції), який буде регулювати ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, сторони будуть керуватися таким нормативним актом (інструкцією) відповідно до норм чинного законодавства.

Сторони домовилися, що факсимільні та електронні (в тому числі скановані) копії документів (договору, заявок, інструкцій, рахунків, актів, відомостей, листів (у тому числі листування між представниками сторін), претензій, вимог, актів звірки, довідок) переданих за допомогою електронної пошти (E-mail) мають юридичну силу оригіналу та використовуються сторонами в якості достовірних і належних документів (у тому числі і в судах).

На виконання умов Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 ПрАТ "Чернівецький ОЖК" (поклажодавець) передав ТОВ «Норія Грейн» (зерновому складу) соняшник загальною кількістю 6603,862 т з наступними базисними показниками якості, зокрема: вологість 8 %; сміттєва домішка 3 %. Передача здійснювалась шляхом переоформлення соняшника, який належав іншим поклажодавцям (ТОВ «Ніжин Агро» та ТОВ «Носівка Агро») та зберігався безпосередньо на зерновому складі ТОВ «Норія Грейн», шляхом його купівлі ПрАТ "Чернівецький ОЖК" за договорами поставки від 24.01.2023 № 440065 та № 440067.

Відповідно до п. 4.1. Договорів поставки від 24.01.2023 №440065 та №440067, товар здається постачальником і приймається покупцем, зокрема, по якості відповідно до показників лабораторії ТОВ "Норія Грейн", зазначених в аналізній картці, та з урахуванням показників, передбачених п. 2.5. даних Договорів, зокрема, показник засміченості становив 3%.

З матеріалів справи вбачається:

- на підставі видаткової накладної № 3 від 02.02.2023 ТОВ «Ніжин Агро» передало ПрАТ «Чернівецький ОЖК» соняшник у кількості 3249 тонн 079 кг на суму 47521012,56 грн (а. с. 23, т.1). За актом прийому-передачі від 02.02.2023 (підписаним ТОВ «Ніжин Агро», ПрАТ «Чернівецький ОЖК» та ТОВ «Норія Грейн»), ТОВ «Ніжин Агро» передало ТОВ «Норія Грейн» соняшник у кількості 3249 тонн 079 кг за складською квитанцією БВ № 105945 від 02.02.2023 (допущена описка в номері, вірно БВ № 105946, що відповідачем не заперечується) (а. с. 16, т.1). За складською квитанцією БВ № 105946 від 02.02.2023 № 88 зерновий склад ТОВ «Норія Грейн» прийняв на зберігання від ПрАТ «Чернівецький ОЖК» на підставі договору складського зберігання зерна № 101022 від 25.01.2023 соняшник вагою 3249079 кг, вологістю 8%, сміттєвою домішкою 3%, якість зерна засвідчена аналізною карткою № 63 від 02.02.2023, виданою ВТЛ ТОВ «Норія Грейн»;

- на підставі видаткової накладної № 4 від 07.02.2023 ТОВ «Носівка Агро» передало ПрАТ «Чернівецький ОЖК» соняшник в кількості 3354 тонни 783 кг на суму 49067076,96 грн (а. с. 22, т.1). За актом прийому-передачі від 07.02.2023 (підписаним ТОВ «Носівка Агро», ПрАТ «Чернівецький ОЖК» та ТОВ «Норія Грейн»), ТОВ «Носівка Агро» передало ТОВ «Норія Грейн» соняшник у кількості 3354 тонни 783 кг, на основі складської квитанції БВ №105947 від 07.02.2023 (а. с. 17, т.1). За складською квитанцією БВ №105947 від 07.02.2023 № 89 зерновий склад ТОВ «Норія Грейн» прийняв на зберігання від ПрАТ «Чернівецький ОЖК» на підставі договору складського зберігання зерна № 101022 від 25.01.2023 соняшник вагою 3354783 кг, вологістю 8%, сміттєвою домішкою 3%, якість зерна засвідчена аналізною карткою № 252 від 07.02.2023, виданою ВТЛ ТОВ «Норія Грейн».

За доводами позивача, при відвантаженні зерна з зернового складу, виявлена невідповідність його якості, а саме, показник смітної домішки (засміченості) зерна перевищував базисні показники, що підтверджується посвідченнями про якість зерна (а. с. 24 88, т.1), актами спільного відбору проб та визначення якості №№ 1 - 33 (а. с. 89 106, т.1), складеними за участю ТОВ «Норія Грейн», на момент відвантаження зерна партіями з зерноскладу в період з 13.02.2023 по 13.04.2023 (копії додані до матеріалів справи).

Згідно з остаточним актом - розрахунком ТОВ «Норія Грейн» № СР00000003 від 13.04.2023 остаточні показники кількості та якості відвантаженого товару, а саме: кількість 6552600 кг, смітна домішка 3,78%, що становить різницю між допустимою (3%) 0,78%. Акт-розрахунок № СР00000003 від 13.04.2023 підписаний ТОВ «Норія Грейн» в особі керівника О. Костюк, та ПрАТ «Чернівецький ОЖК» і скріплений їх печатками (а. с. 126, т.1).

Позивачем на підтвердження невідповідності якості зерна заявленим показникам надано: фотокопію звіту лабораторії, акредитованої міжнародної сюрвеєрної організації «СЖС Україна» (складеного двома мовами), у якому йде посилання на акт відбору зразків від 15.02.2023 виданого ПрАТ «Вінницький ОЖК»; місце відбору зразків - ПрАТ «Вінницький ОЖК»; відмітка про те, що зразки (проби) відібрані представниками ПрАТ «Вінницький ОЖК» (а. с. 107 109, т.1); акти експертизи Вінницької торгово-промислової палати від 17.02.2023 № В 31/1, № В 31/2, № В 31/3, № В 31/4, № В 31/5, № В 31/6, № В 31/7, № В 31/8, складені на замовлення ПрАТ «Вінницький ОЖК», на вміст сміттєвої домішки насіння соняшнику, лабораторним методом.

03.05.2023, між ПрАТ «Чернівецький ОЖК» (цедент) та ТОВ «Ніжин Агро» (цесіонарій), укладений договір цесії № 1, за пунктами 1.1. - 1.3. якого цедент відступає, а цесіонарій набуває права вимоги, належні цеденту відповідно до договору складського зберігання № НГ/101022 від 25.01.2023 на умовах даного Договору.

За договором цесії цесіонарій одержує право, замість цедента, вимагати від ТОВ «Норія Грейн» (далі боржник), повернення коштів, сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків та упущеної вигоди, втрати, пошкодження, погіршення якості тощо, пов`язаних із порушенням та/або неналежним виконанням боржником основного договору, а саме зі зберігання, очищення та/або сушіння (інших послуг) «соняшнику для виробництва олеїнової кислоти», переданого боржнику за складською квитанцією БВ №105947 від 07.02.2023.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2023 до договору цесії №1 від 03.05.2023 (оригінал якої оглянутий судом у судовому засіданні 05.06.2024) п. 1.2. викладений в новій редакції, за якою цесіонарій одержує право, замість цедента, вимагати від ТОВ «Норія Грейн» (боржника), повернення коштів, сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків та упущеної вигоди, втрати, пошкодження, погіршення якості тощо, що пов`язані із порушенням та/або неналежним виконанням боржником основного договору, а саме зі зберігання, очищення, та/або сушіння (інших послуг) «соняшнику для виробництва олеїнової кислоти», переданого боржнику за складськими квитанціями серії БВ № 105947 від 07.02.2023 № 89 та БВ № 105946 від 02.02.2023 № 88.

До цесіонарія переходять права цедента в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи, але не обмежуючи права на відшкодування збитків внаслідок втрати, пошкодження, погіршення якості переданої на зберігання продукції, видачі продукції неналежної якості, тощо, стягнення неустойки за порушення основних договорів боржником та права вимагати від третіх осіб виконання зобов`язань за основним договором, забезпечених неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Моментом переходу відступлених прав від цедента до цесіонарія (надалі дата відступлення) вважається дата підписання даного Договору (п. 2.2. договору цесії №1 від 03.05.2023).

Згідно з п. 5.1. договору цесії №1 від 03.05.2023 (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2023 до нього) цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку автоматично пролонгується до повного його виконання сторонами.

В досудовому порядку позивач звертався до відповідача з претензіями від 16.10.2023 № 24/10 та від 06.12.2023 № 04/12 з повідомленням про перехід до нього від ПрАТ "Чернівецький ОЖК" вимоги згідно з договором цесії №1 від 03.05.2023 щодо виконання ТОВ «Норія Грейн» умов договору складського зберігання № НГ/101022 від 25.01.2023.

Відповідач у відповідях на претензії позивача повідомляв, що його зобов`язання перед ПрАТ «Чернівецький ОЖК» припинені.

Порушення відповідачем умов договору складського зберігання зерна № НГ/101022, а саме, відвантаження соняшнику неналежної якості (з перевищення показника смітної домішки зерна), який не відповідає умовам Договору та вимогам ДСТУ 7011:2009, стало підставою для звернення з цим позовом до суду про стягнення нарахованих збитків, розмір яких розрахований виходячи з фактичного показника смітної домішки, що склав 3,78%, при допустимому 3% (перевищення 0,78%). Маса вивантаженого зерна 6552600 т; кількість смітної домішки, що перевищує максимально-допустиму 51,110 т; при вартості придбання соняшнику за 1 т 14626,00 грн. Відтак, сума збитків становить 747538,95 грн (а. с. 174, т.1).

За п. 3 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві в схоронності.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, установлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (частина 1 статті 942 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Частинами 3, 4 статті 294 ГК України визначено, що зберігання в товарному складі здійснюється за договором складського зберігання. До регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення ЦК України.

Відповідно до статті 957 ЦК України за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором. Договір складського зберігання укладається в письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Виходячи з приписів пунктів 1, 24, 27 статті 1 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» зберігання зерна комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна; складські документи на зерно товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа; якість зерна та продуктів його переробки сукупність споживчих властивостей зерна та продуктів його переробки, які відповідають вимогам нормативно-правових актів, фітосанітарних і ветеринарно-санітарних норм.

За нормами статті 24 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно в стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством (стаття 32 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні»).

Згідно з частинами 1, 3 статті 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.

За умовами частини 1 статті 33 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» за втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством.

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом: за втрату та нестачу зерна - у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає, зерна; за пошкодження зерна - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість. У разі, коли внаслідок пошкодження якість зерна змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від нього і зажадати від зернового складу відшкодування вартості цього зерна (стаття 34 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні»).

Аналогічна за змістом норма закріплена в статті 951 ЦК України.

Предметом спору в даній справі є відшкодування збитків у сумі 747538,95 грн, спричинених внаслідок втрати якісних показників зерна соняшника (перевищення його сміттєвої домішки на 0,78%), переданого на складське зберігання відповідача на підставі Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 та складських квитанцій на зерно БВ №105946 від 02.02.2023 № 88 та БВ №105947 від 07.02.2023 № 89, право вимоги за якими передане позивачу на підставі договору цесії від 03.05.2023 № 1, з урахуванням змісту додаткової угоди від 30.12.2023 № 1 до нього.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, зокрема, з підстав відсутності зобов`язань перед ПрАТ «Чернівецький ОЖК» за договором складського зберігання зерна № НГ/101022, з огляду на проведення сторонами повного розрахунку за надані послуги зі зберігання зерна, про що до відзиву додані двосторонні акти наданих послуг (підписані поклажодавцем без зауважень), рахунки на оплату вартості цих послуг та платіжні документи з їх оплати (а. с. 213 - 225, 235 - 259, т.1).

Суд відхилив наведені заперечення відповідача як необґрунтовані, оскільки проведення між поклажодавцем та зерноскладом остаточного розрахунку за послуги зі зберігання зерна, не припиняють обов`язку зерноскладу по відшкодуванню вартості товару, переданого на зберігання, що втратив якісні характеристики за час такого зберігання (зокрема, підвищення його сміттєвої домішки на 0,78%).

Також суд залишив поза увагу посилання відповідача про недотримання поклажодавцем умов п. 5.14. договору складського зберігання зерна № НГ/101022 щодо строку повідомлення зерноскладу про факт пошкодження (неналежної якості) відвантаженого зерна, позаяк, матеріалами справи підтверджено, що відпускаючи зерно із зерноскладу сторонами спільно встановлена невідповідність якості зерна, а саме, перевищення його сміттєвої домішки, про що свідчать: посвідчення про якість зерна (а. с. 24 88, т.1); акти спільного відбору проб та визначення якості №№ 1 - 33 (а. с. 89 106, т.1), складені за участю ТОВ «Норія Грейн», на момент відвантаження зерна партіями з зерноскладу в період з 13.02.2023 по 13.04.2023.

Відповідно до п. 5.7. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 при вивантаженні зерна зерновим складом, відвантаження здійснюється за фактичними показниками якості, сформованими відповідно до загальної партії соняшника, що зберігається на зерновому складі, але не гіршими, ніж встановлено ДСТУ 7011:2009.

Як вбачається з посвідчень про якість зерна, складених при відвантаженні зерна соняшника зі зернового складу ТОВ «Норія Грейн», за підписами начальника ВТХК та лаборанта зерноскладу, базисний показник смітної домішки (засміченості), який повинен становити не більше 3%, перевищений (а. с. 24 88, т.1). Наведене відповідає відомостям, внесеним до актів спільного відбору проб та визначення якості № 1 33 (підписані регіональним інспектором з контролю якості продукції ТОВ «Агропросперіс», начальником ВТЛ та техніком-лаборантом ТОВ «Норія Грейн» (а. с. 89 106, т.1)). У вказаних актах зазначено, що спільний відбір проб проведений ручним багатошпаринним щупом із відсіками діаметром 50 мм, довжиною 2.5. м із автомобілів, завантажених на елеваторі ТОВ «Норія Грейн» при спільному визначенні якості соняшника власності ПрАТ «Чернівецький ОЖК».

13.04.2023, комісією в складі директора (голови правління) ТОВ «Норія Грейн», начальника ВТЛ (зав. лабораторією), головного бухгалтера та представника власника ПрАТ «Чернівецький ОЖК» підписаний і скріплений їх печатками Акт-розрахунок № СР00000003, за яким проведена перевірка результатів операцій із зерном соняшника щодо відповідності кількісних і якісних облікових даних, втрат та кількості зерна і відходів, що підлягають поверненню по ТОВ «Норія Грейн» та виявлено: переоформлення з 02.02.2023 по 07.02.2023 і всього по надходженню 6603862 кг, у тому числі смітна домішка 3,00%; видаток (без відходів) з 13.02.2023 по 13.04.2023 6552600 кг, у тому числі смітна домішка 3,78%; різниця між надходженням і видатком 51262 кг, смітна домішка - 0,78%; природний убуток при зберіганні зерна 5151 кг (а. с. 126, т.1).

Акт-розрахунок № СР00000003 від 13.04.2023 підписаний без зауважень та заперечень.

Посилання в Акті-розрахунку на Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах (затверджену наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008 № 661), що втратила чинність 21.05.2017, не нівелює визнання відповідачем факту неналежної якості зерна, а саме, підвищення його сміттєвої домішки за час зберігання на елеваторі, складеного сторонами спільно по закінченню вивантаження останньої партії зерна належного ПрАТ «Чернівецький ОЖК» (станом на 13.04.2023).

За умовами п. 8.15. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 сторони домовились керуватися Інструкцією від 13.10.2008 № 661 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2008 № 1111/15802), до моменту набрання законної сили новим нормативним актом (інструкцією) про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах в новій редакції на законодавчому рівні.

В силу приписів частин 1, 2 статті 949, статті 951 ЦК України; частини 1 статті 33, статті 34 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зберігач (зерновий склад) зобов?язаний повернути передану на зберігання річ у стані, передбаченому договором зберігання; в випадку неповернення зерна в стані, передбаченому договором складського зберігання, зерновий склад несе передбачену Законом відповідальність, зокрема, в вигляді відшкодування збитків.

Пунктом 6.4. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 сторони погодили, що в разі, зокрема, погіршення якості зерна переданого на зберігання, зерновий склад повинен покрити збитки поклажодавця, окрім умов визначених п. 6.7. даного Договору.

За частинами 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдані збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється в витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконане боржником (п. 6.14. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Відповідач, у порушення пунктів 2.4., 5.7. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023, відвантажив зерно соняшнику, показники смітної домішки якого перевищили норму на 0,78%, тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача щодо неналежного зберігання зерна та наслідками в вигляді погіршеної якості зерна, в зв?язку з чим, відповідно до п. 3.1.2. Договору, донарахована різниця в масі зерна на 747538,95 грн (51,110 т), яка фактично є збитками ПрАТ «Чернівецький ОЖК», право вимоги яких відступлене позивачу (п. 1.2 договору цесії від 03.05.2023 № 1, з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2023 № 1 до нього).

Наявними матеріалами справи підтверджений склад цивільного правопорушення.

Розрахунок збитків проведений виходячи з фактичного показника смітної домішки 3,78%, при допустимому 3%, перевищення 0,78%. Маса відвантаженого зерна 6552600 т, кількість смітної домішки, що перевищує максимально-допустиму, в розрахунку до маси зерна складає 51,110 т; при вартості придбання соняшнику 14626,00 грн за 1 т. Відтак сума збитків становить 747538,95 грн.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 73 ГПК України висновок експерта є одним із видів доказів, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів) в обґрунтування вимог і заперечень учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 5.5. Договору № НГ/101022 складського зберігання зерна від 25.01.2023 при виникненні розбіжностей при прийманні чи відвантаженні по якості зерна, кожна зі сторін має право звернутися в Державний центр сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки (далі незалежна лабораторія), або до будь-якої іншої погодженої сторонами сертифікованої (атестованої) лабораторії, для проведення аналізів якості зерна. При зверненні в незалежну лабораторію проби зерна повинні бути відібрані в присутності обох сторін, з обов`язковим складанням акту та опломбуванням зразків.

Додані позивачем до матеріалів позовної заяви: фотокопії звіту лабораторії, акредитованої міжнародної сюрвеєрної організації «СЖС Україна»; акти експертизи Вінницької торгово-промислової палати від 17.02.2023: № В 31/1, № В 31/2, № В 31/3, № В 31/4, № В 31/5, № В 31/6, № В 31/7, № В 31/8, складені на замовлення ПрАТ «Вінницький ОЖК», не є належними та допустимими доказами в цій справі, оскільки відбори проб зерна на дослідження експертних установ зроблені ПрАТ «Вінницький ОЖК», який не є учасником спірних правовідносин.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

За висновком суду, позивач, на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у розумінні статей 76 - 79 ГПК України, довів наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 747538,95 грн збитків.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню фактичні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11213,08 грн.

Оскільки позов задоволений повністю, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу покладаються на останнього.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73 - 80, 86, 126, 129, 165 - 167, 178, 184, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Агро</a> (вул. Урожайна, буд. 112, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код ЄДРПОУ 35195139) до Товариства з обмеженою відповідальністю Норія Грейн</a> (вул. Дружби, буд. 2-В, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573, код ЄДРПОУ 39846948), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Чернівецький олійно-жировий комбінат, (вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, 58007, код ЄДРПОУ 00373959) про відшкодування збитків у сумі 747538,95 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Норія Грейн</a> (вул. Дружби, буд. 2-В, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573, код ЄДРПОУ 39846948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Агро</a> (вул. Урожайна, буд. 112, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код ЄДРПОУ 35195139) 747538,95 грн збитків та 11213,08 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 24.06.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко