Ухвала

від 29.05.2024 по справі 757/23249/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23249/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамендікус» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року в провадження суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамендікус» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору, мотивуючи вказане клопотання тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2018 року було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонили ТОВ «ПАНАМЕДІКУС вчиняти дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 161,90 кв.м.,(реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості 211810580000) та заборонили органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії пов`язані з проведенням реєстрації прав власності, передачу в іпотеку (заставу) щодо квартири АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості 211810580000).02.11.2018 Печерський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі №757/23249/17-ц про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 23.04.2014 між 23.04.2014 між Едуардом Майбергом та ПАТ «Старокиївський Банк».19.08.2020 Київський апеляційний суд залишив без змін заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2018. Верховний суд (постанова справи №757/23249/17-ц від 17.06.2020) за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16.10.2019 залишити без задоволення його касаційну скаргу та залишив без змін ухвалу апеляційної інстанції. Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2094/21 від 15.12.2021 р апеляційну скаргу ТОВ «Панамедіксу» задоволено. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/2094/21 скасовано. У справі прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, 21 лютого 2022 року в провадження суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамендікус» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору, мотивуючи вказане клопотання тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2018 року було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонили ТОВ «ПАНАМЕДІКУС вчиняти дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 161,90 кв.м.,(реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості 211810580000) та заборонили органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії пов`язані з проведенням реєстрації прав власності, передачу в іпотеку (заставу) щодо квартири АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості 211810580000).02.11.2018 Печерський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі №757/23249/17-ц про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 23.04.2014 між 23.04.2014 між Едуардом Майбергом та ПАТ «Старокиївський Банк».19.08.2020 Київський апеляційний суд залишив без змін заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2018. Верховний суд (постанова справи №757/23249/17-ц від 17.06.2020) за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16.10.2019 залишити без задоволення його касаційну скаргу та залишив без змін ухвалу апеляційної інстанції. Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2094/21 від 15.12.2021 р апеляційну скаргу ТОВ «Панамедіксу» задоволено. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/2094/21 скасовано. У справі прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що право власності на квартиру 2-3, загальною площею - 161,9 кв.м., житлова площа - 107,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належало і належать ТОВ «Панамедікус». І ніяка інша особа не має жодних прав на зазначене майно. А відтак, заходи забезпечення позову, вжитті відповідно до ухвали від 27.03.2018 року Печерським судом м. Києва у справі №757/23249/17-ц, порушують права ТОВ «Панамендікус», передбачені ст. 319 ЦК України щодо вільного володіння, користування та розпорядження власним майном, включно з правом вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамендікус» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі № 757/23249/17-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 161,90 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості 211810580000). Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Суддя Остапчук Т.В.