Ухвала

від 25.06.2024 по справі 645/602/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/602/23

Провадження № 2-др/645/8/24

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна,

У ході розгляду заяви представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів - у адвоката Косінської О.В. та відповідача ОСОБА_1 оригінали договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року, укладених між адвокатом Косінською Оленою Василівною та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84,223,260ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника представник ОСОБА_2 про витребування доказів під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна - задовольнити.

Витребувати у адвоката Косінської Олени Василівни та відповідача ОСОБА_1 для огляду оригінали договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року, укладених між адвокатом Косінською Оленою Василівною та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направитидля виконання.

Головуючий суддя