Рішення

від 07.08.2024 по справі 645/602/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/602/23

Провадження № 2-др/645/8/24

Додаткове рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Косінську О.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійне правничу допомогу у справі №645/602/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», тертя особа - приватний нотаріус ХМНО Петриченко . О.О. про визнання договору купівліпродажу частково недійсним. 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.

В обгрунтування заяви зазначили, що 17квітня 2024року Фрунзенськимрайонним судомміста Харковавинесено рішенняпо справі№645/602/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,ТОВ «Компаніяз управлінняактивами «Інвестиційніпроекти»,тертя особа-приватний нотаріусХМНО ПетриченкоО.О.,про визнаннядоговору частковонедійсним,яким узадоволенні позовнихвимог відмовленов повномуобсязі (опублікованавступна тарезолютивна частинав Єдиномудержавному реєстрісудових рішень19.07.2023року).Між тим,під часухвалення судовогорішення судне вирішивпитання просудовівитрати, понесені на професійні правову допомогу. При цьому, у відзиві на позовну заяву в попередньому розрахунку судових витрат ввказано витрати на професійну правничу допомогу, які плануються бути понесеними Відповідачем. Так пп. 6.2, 6.3. Договору про надання правової допомоги б/н від 20.03.2023 року (копія надається), укладеного між представником та Відповідачем зазначено : «Замовник сплачує на користь Виконавця в якості оплати послуг Адвоката за вказаним Договором гонорар у фіксованому розмірі 20000, 00 (двадцять тисяч) гривень, 00 коп . У вартість гонорару входить: аналіз документів та побудова стратегії захисту, аналіз судової практики, підготовка та подача всіх необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях по справі, транспортні та поштові витрати, інші витрати, пов`язані з виконання процесуальних дій. Замовник зобов`язаний сплатити суму гонорару, визначену у п. 6.2. даного Договору протягом 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту винесення рішення Фрунзенським районним судом міста Харкова. 25.12.2023 року між представником та Відповідачем укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги, якою внесено зміни стосовно строку дії Договору та включено можливість підписання документів електронним цифровим підписом. 21 квітня 2024 року між представником та Відповідачем підписано акт приймання-передачі наданих юридичних послуг до Договору про надання правової допомоги: б/н від «20» березня 2023 року (за допомогою електронної комунікації з використанням ЕЦП). Враховуючи, що вказаний акт не міг бути підписаний завідомо - до прийняття судом рішення по суті, так як неможливо встановити останнє засідання та необхідний обсяг послуг, тому подати докази надання правової допомоги раніше не вбачалось можливим.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням відкласти слухання справи.

Згідно з ч. 4ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов`язковою.

Враховуючи,що заявапро ухваленнядодаткового рішеннянадійшла досуду 22.04.2024року неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути заяву у відсутність сторін

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, відмовлено у повному обсязі.

При ухваленні рішення судом вирішено питання про стягнення понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст.ст.15,133 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч.1, 2, 3ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Ухвалою суду 25 червня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна. Витребувано у адвоката Косінської Олени Василівни та відповідача ОСОБА_1 для огляду оригінали договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року, укладених між адвокатом Косінською Оленою Василівною та ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду надано для огляду оригінал Договору про надання правової допомоги правової допомоги від 20 березня 2023 року, Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 20.03.2023 року.

Так пп. 6.2, 6.3. Договору про надання правової допомоги б/н від 20.03.2023 року (копія надається), укладеного між представником та Відповідачем зазначено : «Замовник сплачує на користь Виконавця в якості оплати послуг Адвоката за вказаним Договором гонорар у фіксованому розмірі 20000, 00 (двадцять тисяч) гривень, 00 коп.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи відмову у задоволенні позову, співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, та застосовуючи положення п.2 ч.1ст.141 ЦПК України,, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що з позивача підлягає стягненню на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що підтверджено документально.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява представника відповідачки про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.133,137,141,142 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., 00 коп .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: