Ухвала

від 24.06.2024 по справі 677/1274/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1274/23

Провадження № 22-ц/4820/1458/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до частини 3 статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження. Тобто, на час подання скарги в апеляційному суді відсутні матеріали справи №677/1274/23.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року 13 червня 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України. Разом з тим, апелянт вказав, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 16.05.2024, після отримання ним копії позовної заяви з додатками та копії ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області в межах справи №674/741/24 від 03.05.2024, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красилівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначив, що у якості сторони по справі або третьої особи його залучено не було, однак оскаржуваним рішенням було вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки.

Поміж того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

А відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк