Ухвала
від 25.06.2024 по справі 953/3575/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

25 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3575/24

провадження № 22-ц/818/2871/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приблуди Євгена Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 17 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приблуда Євген Вікторович (засобами поштового зв`язку) подав апеляційну.

Законом Українивід 03жовтня 2017року №2147-VІІІ«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Приблуди Євгена Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьстаттею 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/3575/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя :О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119948409
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —953/3575/24

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні