Ухвала

від 25.06.2024 по справі 243/7405/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6841/24 Справа № 243/7405/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про задоволення у відводі

25 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Корчистої О.І. у цивільній справі №243/7405/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено наявність компетенції Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Бахмутської міської ради щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком на ринку нерухомості в місті Бахмуті Донецької області житла для потреб суддів суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Бахмут та Бахмутський район Донецької області (Артемівський міськрайонний суд Донецької області) та придбання цього житла за рахунок бюджетних коштів з метою віднесення його до категорії службового житла.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області придбати у власність протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду окрему благоустроєну квартиру в місті Бахмуті Донецької області загальною площею житла 45-60 кв.м згідно з заявою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 на надання службового житла від 13 червня 2018 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області придбати у власність протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду окрему благоустроєну квартиру в АДРЕСА_1 загальною площею житла 45-60 кв.м згідно з заявою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Лілії Володимирівни на надання службового житла від 14 лютого 2018 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Донецькій області задоволено.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії- відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року про залишення без задоволення клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відмову у закритті апеляційного провадження та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа - Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні діїнаправити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Донецькій області задоволено- рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії- відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТУ ДСА України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року.

27 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Дежравної судової адміністрації України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року.

Згідно з протоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 28травня 2024року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Агєєв О.В., судді Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу.

На підставі ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що дана цивільна справа перебувала в провадженні Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року, в якій при автоматизованому розподілі судової справи був визначений наступний склад колегії суддів - головуючий суддя Космачевська Т.В., судді Корчиста О.І., Мальований Ю.П. та 24 червня 2021 року, зазначеним складом суду було винесено постанову.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року про залишення без задоволення клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відмову у закритті апеляційного провадження та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, за участю судді Корчистої О.І. було винесено постанову, яка була скасована судом касаційної інстанції, що відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України унеможливлює її участь у новому розгляді даної справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Корчистої О.І. та передати справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корчистої Олесі Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу 243/7405/20за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доТериторіального управлінняДержавної судовоїадміністрації Українив Донецькійобласті,Бахмутської міськоїради Донецькоїобласті,третя особа:Артемівський міськрайоннийсуд Донецькоїобласті провстановлення наявностікомпетенції щодоздійснення спільнихзаходів,пов`язаних зпошуком іпридбанням житла,та зобов`язаннявчинити певнідії, передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Корчистої Олесі Іванівни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: