Ухвала

від 22.10.2010 по справі 10-565/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПИЯ:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПР ОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 октября 2010 года ко ллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци онного суда Днепропетровско й области в составе:

председательствующего - Румянцева П.А.;

судей - Кузьме нко В.М., Дрибаса Л.И.;

с участием прокурор а - Мельника А.Г.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске материалы по апелляци и адвоката ОСОБА_1 на пост ановление Павлоградского го ррайонного суда Днепропетро вской области от 15 октября 2010 г ода в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца г. Днепропетро вска, гражданки Украины, же натого, работающего юристом ЧП «Беспалько», имеющего вы сшее образование, ранее не судимого, проживающего АД РЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн ого ч. 2 ст. 121 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного сл едствия ОСОБА_2 было предъ явлено обвинение в совершени и преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 121 УК Украины, а именн о в том что он 17 сентября 2010 год а, примерно в 04 часа 45 минут, буд учи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ка фе «Заман», расположенного п о ул. Днепровская в г. Павлогра де, на почве внезапно возникш их неприязненных отношений н анес ряд ударов в область гол овы и туловища потерпевшего ОСОБА_3, который от получен ых телесных повреждений скон чался.

В Павлоградский горрайонн ый суд Днепропетровской обла сти 15 октября 2010 года следовате лем СО Павлоградского ГО ГУМ ВД Украины в Днепропетровско й области было подано предст авление об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу в отношении ОСОБА_ 2, с согласия прокурора горо да Павлограда Днепропетровс кой области. Поданное предст авление следователя судьей П авлоградского горрайонного суда Днепропетровской облас ти было удовлетворено и избр ано меру пресечения в отноше нии ОСОБА_2 в виде заключе ния под стражу.

Не соглашаясь с постано влением суда, адвокат ОСОБА _1 подал апелляцию, в которой просил отменить постановлен ие Павлоградского горрайонн ого суда Днепропетровской об ласти , в связи с тем, что избра нная мера пресечения в отнош ении ОСОБА_2 является слиш ком суровой. Данное утвержде ние он обосновывает тем, что в ина ОСОБА_2, в совершении д анного преступлений ничем не доказана, кроме того его подз ащитный имеет постоянное мес то жительства и работы, ранее не судим, женат, имеет семью, а поэтому не будет скрываться от суда и следствия.

Заслушав докладчика, а так же прокурора и следователя, к оторые полагали, что постано вление Павлоградского горра йонного суда Днепропетровск ой области от 15 октября 2010 года , является законным, возражен ия адвоката, проверив матери алы дела, изучив и проанализи ровав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата с читает, что апелляция не подл ежит удовлетворению по следу ющим основаниям.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о незаконности из брания меры пресечения в вид е заключения под стражу явля ются несостоятельными.

Избирая меру пресечения в в иде содержания под стражей, с уд в полном объеме изучил мат ериалы уголовного дела и соб ранные по нему доказательств а и обоснованно, в соответств ии с требованиями ст. ст. 148 - 150, 165, 165 - 1, 165 - 2 УПК Украины принял во внимание как данные о личн ости обвиняемой, так и то, что ОСОБА_2. обвиняется в совер шении преступления, за котор ое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Также в матери алах дела имеются данные, кот орые свидетельствуют о том, ч то обвиняемый не проживает с овместно со своей супругой, и х супружеские отношения факт ически прекратились, до этих пор проживал самостоятельно в отдельной квартире, ранее н е судим, имеет высшее юридиче ское образование, а поэтому м ожет воспрепятствовать на ус тановление истины по делу. Кр оме того, тот факт, что обвиняе мый проживает отдельно от св оей семьи, дает достаточные о снования полагать, что наход ясь на свободе, может уклонит ься от суда и следствия.

При таких обстоятельствах , оснований для отмены постан овления Павлогадского горра йонного суда Днепропетровск ой области от 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2., колле гия судей не усматривает.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УП К Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОС ОБА_1 оставить без удовлетв орения, а постановление Паво рградского горрайонного суд а Днепропетровской области о т 15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении ОСОБА_2- без изменений.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области