Ухвала

від 22.10.2010 по справі 10-565/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПИЯ:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего Румянцева П.А.;

судей Кузьменко В.М., Дрибаса Л.И.;

с участием прокурора Мельника А.Г.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 октября 2010 года в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданки Украины, женатого, работающего юристом ЧП «Беспалько», имеющего высшее образование, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, а именно в том что он 17 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Заман», расположенного по ул. Днепровская в г. Павлограде, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ряд ударов в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_3, который от полученых телесных повреждений скончался.

В Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области 15 октября 2010 года следователем СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было подано представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, с согласия прокурора города Павлограда Днепропетровской области. Поданное представление следователя судьей Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области было удовлетворено и избрано меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просил отменить постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области , в связи с тем, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_2 является слишком суровой. Данное утверждение он обосновывает тем, что вина ОСОБА_2, в совершении данного преступлений ничем не доказана, кроме того его подзащитный имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, женат, имеет семью, а поэтому не будет скрываться от суда и следствия.

Заслушав докладчика, а также прокурора и следователя, которые полагали, что постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 октября 2010 года, является законным, возражения адвоката, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 150, 165, 165 1, 165 2 УПК Украины принял во внимание как данные о личности обвиняемой, так и то, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Также в материалах дела имеются данные, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый не проживает совместно со своей супругой, их супружеские отношения фактически прекратились, до этих пор проживал самостоятельно в отдельной квартире, ранее не судим, имеет высшее юридическое образование, а поэтому может воспрепятствовать на установление истины по делу. Кроме того, тот факт, что обвиняемый проживает отдельно от своей семьи, дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, может уклониться от суда и следствия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Павлогадского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2., коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Паворградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 без изменений.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области