Ухвала

від 27.12.2010 по справі 10-565/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-565/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія ст.165-2 КПК

України Кальчук А.П. Доповідач в апеляційній і нстанції Пальонний В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Колегія суд дів судової палати у криміна льних справах апеляційного с уду Черкаської області в скл аді:

головуючого Пальо нного В.С.

суддів Тапала Г .К., Суходольського М.І.

за участю прокурора Ти щенка К.Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Черкаси справу за апеляцією помічника прокуро ра Соснівського району м. Чер каси Аніщука Д.В., який бра в участь у розгляді справи су дом першої інстанції, на пост анову Соснівського районног о суду м. Черкаси від 30 листопа да 2010 року, якою відмовлено в за доволенні подання старшого с лідчого слідчого відділу Сос нівського РВУ МВС України в Ч еркаській області про обранн я запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою стосо вно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця і мешканця А ДРЕСА_1, раніше не судимого

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слід ства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23 листопада 2010 року бл изько 14 год.30 хв. на перехресті вул. Чіковані та пров. Заводсь кого м. Черкаси збув ОСОБА_5 пакет з порошкоподібною реч овиною, яка містить у своєму с кладі психотропну речовину - амфетамін, а 24 листопада 2010 рок у близько 14 год. 20 хв. на тому ж м ісці збув ОСОБА_6 пакет з т акою ж речовиною.

За вказаними фактами слідчим Соснівського РВ УМВ С України в Черкаській облас ті 27 листопада 2010 року порушені кримінальні справи за ознак ами злочинів, передбачених ч .1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, які о б' єднані в одному проваджен ні

27 листопада 2010 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вч иненні злочинів в порядку ст .115 КПК України.

30 листопада 2010 року слідчий з а погодженням з прокурором з вернувся до суду з поданням п ро обрання ОСОБА_4 запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту.

30 листопада 2010 року постанов ою Соснівського районного су дом м. Черкаси в задоволенні п одання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд обґрун товував своє рішення тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітн ю дитину та батьків пенсійно го віку, позитивно характери зується за місцем постійного проживання і роботи, перебув ає на диспансерному обліку з приводу хронічного захворюв ання - бронхіальної астми, щ иро розкаявся та активно спр ияє розкриттю злочину, психо тропні речовини та інші пред мети, які можуть мати доказов е значення у справі, вилучені , а тому немає підстав вважати , що він може перешкоджати вст ановленню істини у справі, ух илятися від слідства та суду і продовжувати злочинну дія льність.

На постанову суду прокурор ом подано апеляцію, в якій він ставить питання про її скасу вання з направленням справи на новий розгляд в іншому скл аді суду, посилаючись на те, що суд, приймаючи рішення, не взя в до уваги, що ОСОБА_4 вчини в два злочини корисливої спр ямованості, пов' язані з нез аконним обігом наркотиків, щ о свідчить про стійку злочин ну спрямованість і підвищену суспільну небезпеку його ос оби, а тому, перебуваючи на вол і, він може продовжити злочин ну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджа ти виконанню процесуальних р ішень, а з врахуванням того, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, може вт ягнути її у вживання наркоти чних засобів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та д умку прокурора в підтримку а пеляції, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апе ляція не підлягає до задовол ення з наступних підстав.

Взяття під варту є на йбільш суворим запобіжним за ходом і обирається лише за на явності підстав вважати, що і нші менш суворі запобіжні за ходи, передбачені ст.149 КПК Укр аїни, можуть не забезпечити в иконання підозрюваним, обвин уваченим процесуальних обов ' язків, що випливають із ч. 2 с т.148 КПК, і його належної поведі нки.

На стадіях дізнання і досудового слідства взяття під варту застосовується ли ше у випадку, коли особа підоз рюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за коном передбачено покарання у виді позбавлення волі і кол и є достатні підстави вважат и, що ця особа може ухилятися в ід слідства й суду або викона ння процесуальних рішень, пе решкоджати встановленню іст ини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матер іалів справи, наведені у пода нні слідчого підстави для об рання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту не підтверджені відпов ідними доказами, а тому суд з в рахуванням особи підсудного , який позитивно характеризу ється за місцем проживання т а роботи, має на утриманні неп овнолітню дитину та батьків- пенсіонерів, хворіє хронічни ми захворюваннями, з приводу чого перебуває на диспансер ному обліку, прийшов до обґру нтованого висновку про можли вість забезпечення належної процесуальної поведінки під озрюваного та запобігання вч иненню ним нових злочинів шл яхом обрання йому менш сувор ого, ніж взяття під варту, запо біжного заходу.

Доводи апеляції про неврахування судом підвищен ої суспільної небезпеки особ и ОСОБА_4, який на думку про курора може продовжувати зло чинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і втягну ти неповнолітнього сину у вж ивання наркотичних речовин є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах с прави.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає підстав для з адоволення апеляції і скасув ання постанови суду першої і нстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію помічника прок урора Соснівського району Ан іщука Д.В. залишити без задов олення, а постанову Соснівсь кого районного суду м. Черкас и від 30 листопада 2010 року про ві дмову в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА _4 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту - без зм ін.

Головуючий - підп ис

Судді - підписи

З оригіналом згідно

Суддя В.С.Пальонни й