Ухвала
від 24.06.2024 по справі 320/6132/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6132/21

УХВАЛА

"24" червня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю. та суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 задоволено заяви головуючого судді Аліменка В.О. та суддів - членів колегії Бєлової Л.В. і Кучми А.Ю. про самовідвід у справі №320/6132/21, відведено цих суддів від розгляду вказаної справи та передано її для визначення іншого складу суду в поряку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу суддею-доповідачем у справі №320/6132/21 визначено Шведа Е.Ю., а суддями - членами колегії - Голяшкіна О.В. та Заїку М.М.

У зв`язку з викладеним, прийнявши справу до свого провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Із змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Щодо заявленого клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі Апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №320/6132/21 до свого провадження.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119970389
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —320/6132/21

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 23.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 02.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Швед Едуард Юрійович

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Швед Едуард Юрійович

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 05.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні