Ухвала

від 19.02.2025 по справі 320/6132/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 лютого 2025 року м. Київ № 320/6132/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом, в якому просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція приміщень садового будинку на АДРЕСА_1 » від 09.12.2020 № КВ 051201204546;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція приміщень садового будинку на АДРЕСА_1 » від 28.12.2020 №КВ 101201221878, замовник будівництва ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у позові відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року касаційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволена частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року скасовані, справа № 320/6132/21 направлена до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Мотивуючи зазначену постанову, Верховний Суд зазначив, що позивач долучив до позовної заяви лист від 14 січня 2021 року № 073-145, який адресувався відповідачу та ТОВ «Проектна майстерня «Архітектор», про надання до Департаменту, зокрема, вихідних даних на проєктування та проєктної документації на об`єкт будівництва, розробленої та затвердженої у встановленому порядку. Зазначені документи суди першої та апеляційної інстанцій жодним чином не оцінювали у мотивувальній частині судових рішень.

Також, Верховний Суд відзначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили аргументи позивача щодо проведення перевірки, зокрема, чи був складений відповідний акт за відсутності уповноваженої особи на об`єкті будівництва під час перевірки. Також не було надано оцінки дотриманню Департаменту з питань ДАБК процедур, передбачених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 320/6132/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/6132/21 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд додаткові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у даній справі.

Роз`яснити сторонам, що до додаткових пояснень мають бути додані документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.