Ухвала

від 12.05.2010 по справі 6-54

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 6-54/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Київськ ий районний суд м. Сімферопол я у складі: головуючого судді - Чумаченко Р.Д., при секрета рі - Алієвій І.Р., розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - ОСОБА_2 про скасування рі шення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду із заявою про скасування р ішення постійно діючого трет ейського суду при асоціації «СБ» від 25.12.2006 р., мотивуючи тим, що спірним рішенням зазначе ний суд, по справі №0000-12/05-2006 за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власност і, яким в повному обсязі задов ольнив позовні вимоги ОСОБ А_2 ;припинив право власност і ОСОБА_1 на Ѕ частку кварт ири НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1 у зв' язку з пер едачею боржником кредитору в ідступного, та визнав право в ласності на Ѕ частку вказано ї квартири за ОСОБА_3.

Заявник вказує, що із вказан им рішенням він не згодний, та к як воно було прийняте з пору шенням Закону України «Про т ретейські суди» , оскільки су д вирішив питання про його пр ава та обов' язки, але участь у справі не брав, тому вважає вказане рішення підлягає ска суванню.

Представник заявника в суд овому засіданні вимоги підтр имав, просив їх задовольнити за мотивами, наведеними у зая ві.

Зацікавлена особа в судове засідання не з' явилася, про час і місце розгляду справи п овідомлена належним чином, п ро причини неявки суду не пов ідомила.

Вислухавши представника з аявника та дослідивши матері али справи суд вважає, що заяв а підлягає задоволенню з нас тупними підставами.

Судовим розглядом встанов лено, що 25.12.2006 р. постійно діючи м третейським судом при асоц іації «СБ» розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ухв алено рішення про припиненн я права власності ОСОБА_1 на Ѕ частки квартири АДРЕС А_1 та визнання права власно сті на неї за ОСОБА_2

Як вбачається з рішення, між сторонами 20.05.2006 р. укладений до говір позики на суму 30000 грн. За договором, в разі неповернен ня боргу у встановлений стро к, ОСОБА_1 зобов' язався п ередати у власність ОСОБА_2 ј частку квартири АДРЕСА _1, що належить йому на підста ві рішення постійно діючого Кримського третейського суд у при концерні „ДСН” від 15.06.2005 р . та ј частку вказаної квартир и, що належить йому згідно сві доцтву про право власності в ід 09.06.1994 р. ОСОБА_1 у встановл ений строк борг не повернув т а визнав вимоги ОСОБА_2 пр о передачу, як відступного, Ѕ ч астки зазначеної квартири.

Ухвалою Київського районн ого суду м.Сімферополя від 12.06 .2008 р. рішення постійно діючого Кримського третейського суд у при концерні „ДСН” від 15.06.2005 р . про визнання за ОСОБА_4 пр ава власності на ј частку кв. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в поря дку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5 - ска совано.

Таким чином, ОСОБА_4 міг р озпоряджатися лише ј часткою квартири, що належала йому зг ідно свідоцтву про право вла сності від 09.06.1994 р. та вирішення третейським судом питання щ одо права власності на ј част ки квартири, що йому не належа ла, порушує права інших осіб, я кі не брали участь у справі та мали бути залучені до уклада ння третейської угоди й розг ляді справи. Крім того, у поруш ення ст.12 ЗУ «Про третейські с уди» до третейської угоди не додано регламент третейсько го суду, який в даному випадку є невід' ємною частиною уго ди.

За таких обставин, оскаржув ане рішення в частині визнан ня за ОСОБА_2 права власно сті на ј частку спірної кварт ири, що належала ОСОБА_1 на підставі рішення Третейсько го суду прийнято у спорі, не п ередбаченому третейською уг одою, що є підставою для скасу вання рішення суду на підста ві ст..51 ЗУ «Про третейські суд и».

Вказані обставини були вст ановлені ухвалою Київського районного суду м. Сімферопол я від 22 вересня 2008 року, за заяв ою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про с касування рішення постійно діючого Кримського третейсь кого суду при асоціації „СБ” від 25.12.2006 р., якою скасоване ріш ення постійно діючого Кримсь кого третейського суду при а соціації „СБ” від 25.12.2006 р. в част ині визнання права власност і на ј частку квартири АДР ЕСА_2 за ОСОБА_2. Зазначен а ухвала набула чинності.

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦП К України, обставин встановл ені судовим рішенням у цивіл ьній, господарській або адмі ністративній справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особи, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Крім того, згідно ст.27 ЗУ „Про третейські суди”, при прийня тті позову третейський суд вирішує питання про наявніст ь і дійсність угоди про перед ачу спору на розгляд третейс ького суду. При розгляді заяв и ОСОБА_2 зазначене питанн я не вирішене, ухвала про прий няття заяви до провадження с уддею не підписана.

Більш того, як стверджує зая вник, ним ніколи не укладався договір позики з ОСОБА_3, н іколи не надавалася розписка про отримання коштів, та не ук ладалася з ним третейська уг ода.

Таким чином, в даному випадк у постійно діючого Кримсько го третейського суду при асо ціації „СБ” при ухваленні рі шення від 25.12.2006 р. вийшов поза ме жі своєї компетенції. Тобто в имоги ОСОБА_1 в цей частин і підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про виз нання не пропущеним строк на звернення до суду із зазначе ною заявою, то на думку суду ці вимоги також обґрунтовані з а наступними підставами.

Відповідно до Закону Украї ни «Про третейські суди», ріш ення третейського суду може бути оскаржене сторонами, тр етіми особами, а також особам и, які не брали участь у справі , у разі якщо третейський суд в ирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передба чених цим Законом, до компете нтного суду відповідно до вс тановлених законом підвідом чості та підсудності справ.

Заяву про скасування рішен ня третейського суду може бу ти подано до компетентного с уду сторонами, третіми особа ми протягом трьох місяців з д ня прийняття рішення третейс ьким судом, а особами, які не б рали участь у справі, у разі як що третейський суд вирішив п итання про їх права і обов'язк и, - протягом трьох місяців з д ня, коли вони дізналися або по винні були дізнатися про при йняття рішення третейського суду.

Відповідно до Закону Украї ни «Про третейські суди» ком петентний суд - місцевий зага льний суд чи місцевий господ арський суд за місцем розгля ду справи третейським судом, як вказано в оскаржуваному р ішенні справа розглядалась у м. Сімферополі по вул.. Куйбиш ева, 2 , оф. 602.

Як стверджує заявник, про вк азане рішення третейського с уду та про позовну заяву ОС ОБА_2 йому стало відомо лише 20.01.2010 року у зв' язку з ознайом ленням з матеріалами справи №6-26/2008 у Київському районному с уді м. Сімферополь за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасу вання рішення третейського суду, а також у зв' язку з тим , що він не приймав участь у ро згляді справи третейським су дом. Вказані обставини не бул и спростовані наявними в мат еріалах справи доказами.

На підставі ст.51 ЗУ „Про тре тейські суди”, керуючись ст.с т. 10,11,60, 209, 210, 212-214 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Рішення постійно діючого К римського третейського суду при асоціації „СБ” від 25.12.2006 р. про визнання права власност і на Ѕ частку квартири АДР ЕСА_2 за ОСОБА_2 - скасув ати.

Скасувати реєстрацію прав а власності ОСОБА_2 на ј ча стку квартири АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п' яти днів з дня отримання позивачем копії ух вали , апеляційну скаргу - пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до колегії суддів с удової колегії у цивільних с правах Апеляційного суду АР Крим через Київський районни й суд м.Сімферополя.

Суддя: