Рішення

від 25.06.2024 по справі 320/45550/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року № 320/45550/23

Київський окружний адміністративний суд у складі Кочанової П.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС суми помилково сплачених коштів в сумі 3 086 500,00 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС помилково сплачених платіжними дорученнями № 00128 вта № 00137 від 14.09.2021 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС у системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошових коштів у розмірі 3 086 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом безпідставно відмовлено в поверненні коштів, які позивачем було помилково сплачені з поточного рахунку в банку на бюджетний рахунок в якості податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/45550/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 9 січня 2024 року.

У підготовчому засіданні 9 січня 2024 року судом оголошено перерву до 23 січня 2024 року о 14:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що надмірно сплачені кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в СЕА ПДВ.

Представник третьої особи ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» подав до суду пояснення, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що він помилково сплачені кошти самостійно не може повернути на поточний рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС», а тому такі кошти слід повернути на рахунок платника.

Представник третьої особи третя особа Державної казначейської служби надав до суду пояснення, в яких зазначено, що кошти будуть повернуті на підставі сформованого подання на повернення спірної суми коштів податковим органом.

У підготовчому засіданні 23 січня 2024 року судом оголошено перерву до 16 лютого 2024 року о 12:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 19 березня 2024 року о 14:00 годині.

У підготовчому засіданні 19 березня 2024 року судом оголошено перерву до 9 квітня 2024 року об 11:30 годині.

У зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електроенергії 9 квітня 2024 року, судом відкладено розгляд справи до 23 квітня 2024 року о 10:20 годині.

У підготовчому засіданні 23 квітня 2024 року судом оголошено перерву до 29 квітня 2024 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 29 квітня 2024 року судом оголошено перерву до 30 квітня 2024 року о 16:30 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду задоволено. Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

21 травня 2024 року від третьої особи до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову третьої особи без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2024 року адміністративний позов третьої особи залишено без розгляду

У підготовчому засіданні 30 квітня 2024 року судом оголошено перерву до 29 травня 2024 року о 15:00 годині.

У судовому засіданні 29.05.2024 року відкладено розгляд справи на 31.05.2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

У судове засідання 31.05.2024 року з`явилися повноважні представники сторін.

В судовому засіданні 31.05.2024 року представник третьої особи підтримав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

Також, суд зазначає, що 14.03.2024 року представником позивача було надано до суду заяву про зміну предмету позову та одночасно заявлено клопотання про зміну статусу Державної казначейської служби України в якості Відповідача.

04.04.2024 року представником Державної казначейської служби України надано до суду додаткові пояснення по справі, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Разом з цим, в судовому засіданні 31.05.2024 року представником позивача було заявлено клопотання про те, щоб клопотання про зміну предмету позову та заміну статусу третьої особи суд не розглядав. З огляду на вказане, судом вирішено із занесенням до протоколу судового засідання не розглядати вказане клопотання позивача у зв`язку з його відкликанням.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року закрито підготовче провадження та вирішено подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР- ІНВЕСТРЕСУРС» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» було укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС», пунктом 1.1 цього Договору передбачено, що Продавець має намір передати частку, що належить йому в Статутному капіталі ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» у власність Покупця, а Покупець має намір прийняти та оплатити цю частку на умовах, передбачених цим Договором. Сторони зобов`язуються укласти Основний договір купівлі продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» на наступний за днем оплати суми, відповідно до п. 2.1 Договору, робочий день.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що розмір частки, що належить Продавцю 59 608 386,50 грн., що становить 85,46% статутного капіталу ТОВ.

Відповідно до 2.1. Договору передбачено, що сума, що підлягає сплати за цим Договором становить 59 608 386,50 грн. Оплата вказаної суми має бути проведена Покупцем в строк по 03.01.2020 року.

01.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР- ІНВЕСТРЕСУРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» було укладено договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС».

Згідно з платіжними дорученнями від 14.09.2021 № 00128 та № 00137 ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» перерахував грошові кошти в розмірі 3 086 500,00 грн, що передбачались ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» за господарські операції (повернення коштів за договором від 01.01.2020 року про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі позивача від 01.01.2019) не на поточний рахунок отримувача, а на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У подальшому, позивач виявив помилку та звернувся листом від 18.02.2022 вих. №01-18/02 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

За результатом розгляду зазначеної заяви відповідач листом від 18.05.2022 № 25504/6/26-15-12-13-10 відмовив у перерахуванні сплачених коштів з податку на додану вартість позивачу у зв`язку з тим, що сплата здійснена на рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, тобто кошти на рахунок державного бюджету не зараховувались. Також зазначено, що ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» необхідно заповнити додаток № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість, що буде відповідно до п.200-1.6 ст.200-1 Податкового кодексу України підставою для повернення спірних коштів.

31 травня 2022 року ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» звернулось до ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» з листом, в якому зазначено, що 18.05.2022 було отримано відповідь від органу податкової служби, де зазначено, що перерахування до бюджету на поточний рахунок таких коштів платник податку повинен заповнити додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізовується, в обрахунку реєстраційною суми правонаступника (Д4)». Враховуючи той факт, що ТОВ «Столиця-Інвест-Сервіс» не є власником рахунку та не має змоги подати до Головного управління ДПС у м. Києві додаток 4 до податкової декларації, просили ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» подати до відповідного органу податкової служби заповнений додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізовується, в обрахунку реєстраційною суми правонаступника (Д4)».

Листом від 2 липня 2022 року 01-02/07, ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» повідомило ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС», що подання вказаної форми - додатку 4 до податкової декларації не представляється можливим.

1 серпня 2022 року, ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» звернулось до ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» з листом про вжиття заходів звернення до податкового органу з метою помилково перерахованих коштів із рахунку СЕА ПДВ.

Листом від 15.09.2022 року, ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» запропонувало ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» звернутися до органу ДПС, який перерахував кошти ТОВ «Столиця-Інвест-Сервіс» має право звернутися до органу ДПС, який перерахував кошти з рахунку СЕО ПДВ, з офіційним листом про помилкове перерахування та проханням про їх повернення.

За результатом огляду листа від 15.09.2022 року, ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» повідомило ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» про те, що оскільки ТОВ «Столиця-Інвест-Сервіс» не є власником рахунку в СЕА ПДВ, тому і не може по факту отримати будь-якої інформації із органу податкової служби, отже в даному випадку згідно з чинним законодавством, ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» є єдиним уповноваженим суб`єктом на вирішення вказаного питання та має вжити всі необхідні заходи для повернення помилково перерахованих коштів.

Також, матеріали справи містять лист ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» від 28.12.2022 року 01-28/12 до Головного управління ДПС у місті Києві про повернення на поточний рахунок підприємства помилково сплачених коштів ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» у сумі 3 086 500, 00 гривень.

Листом від 30.12.2022 року 74725/6/26-15-04-04-08, Головне управління ДПС у місті Києві було надано відповідь на заяву, в якій зазначено, що для перерахування на поточний рахунок таких коштів, платник податку повинен заповнити додаток №4 до податкової декларації з податку на додану вартість.

12 січня 2023 року ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» звернулось до Головного управління ДПС у місті Києві про повернення на поточний рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» помилково сплачених коштів ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» у сумі 3 086 500, 00 гривень.

Окрім того, 7 лютого 2023 року ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» звернулось до Головного управління ДПС у місті Києві про повернення на поточний рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» помилково сплачених коштів ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» у сумі 3 086 500, 00 гривень.

Листом від 15.02.2023 року 9831/6/26-15-04-04-08, Головне управління ДПС у місті Києві було надано відповідь на заяву, в якій зазначено, що повернення переплати за напрямом перерахування є можливим лише після оформлення заяви відповідно до вимог законодавства та запропоновано таку заяву подати платнику в електронному вигляді.

22 лютого 2023 року ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» звернулось до Головного управління ДПС у місті Києві про повернення на поточний рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» помилково сплачених коштів ТОВ ««СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС» у сумі 3 086 500, 00 гривень.

При цьому, матеріали справи містять лист ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» до Головного управління ДПС у місті Києві про повідомлення розгляду заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 22.02.2023 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) визначено статтею 200-1 ПК України, а також пунктами 33, 34 і 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та регламентовано Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Рахунок у СЕА ПДВ - рахунок, відкритий автоматично на безоплатній основі платнику ПДВ у Державній казначейській службі України, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Кодексу (пункт 4 Порядку №569).

Відповідно до пункту 200-1.7 статті 200-1 ПК України кошти, зараховані на рахунок у СЕА ПДВ, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 ст. 200-1 ПК України та погашення податкового боргу з ПДВ.

За положеннями пункту 200-1.6 статті 200-1 ПК України, якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в СЕА ПДВ платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок). На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого згаданим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок платника податку.

Повернення коштів з електронного рахунку платника також регламентується Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок № 569). Порядок № 569 визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 569 якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року. Для перерахування до бюджету/на поточний рахунок таких коштів платник податку повинен заповнити додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у СЕА платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4)». При цьому в обов`язковому порядку у додатку (Д4) зазначаються відомості щодо суми коштів на електронному рахунку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету. Така сума коштів включається ДПС України до відповідного реєстру, який направляється Казначейству. Казначейство на підставі отриманого реєстру не пізніше п`ятого робочого дня, після закінчення граничного строку для сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, перераховує такі кошти до бюджету або на поточний рахунок платника (залежно від напряму, вказаного платником у заяві).

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України складовою формули щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) є загальна сума поповнення, зокрема, з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку.

Крім того, згідно з пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до 200-1.3 статті 200-1 Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 прим. 1 статті 43 ПК України; ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 ПК України в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з ПДВ або уточнюючому розрахунку.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про те, що кошти, зараховані на рахунок в СЕА ПДВ платника податку, повертаються на поточний рахунок саме такого платника податків.

Повернення коштів іншому платнику податків норма пункту 200-1.6 статті 200-1 ПК України не передбачає.

Водночас пунктом 43.1 ст. 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Під помилково сплаченими грошовими зобов`язаннями слід розуміти суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань (підпункт 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Натомість, поняття грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з пунктом 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 380/2458/21.

У відповідності до пункту 1 розділу ІІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 (далі Порядок № 60) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 60 передбачено, що у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

на поточний рахунок платника податку в установі банку;

на єдиний рахунок (у разі його використання);

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету. Отже, законодавством визначено порядок повернення помилково сплачених коштів на поточний рахунок платника податків, а висновки відповідача про можливість повернення переплати з податку на додану вартість позивача виключно на електронний рахунок платника є помилковими, оскільки в даному випадку, норми пункту 200-1.5 статті 200 Податкового кодексу України не застосовуються, про що зазначено вище.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний ліміт ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» у СЕА ПДВ не збільшено на суму помилково перерахованих коштів позивачем, що фактично унеможливлює їх повернення в порядку пункту 200-1.6 статті 200-1 ПК України. Таким чином, помилково перераховані кошти підлягали поверненню у порядку статті 43 ПК України.

Водночас, під час розгляду справи установлено, що листом від 07.02.2023 вих. № 01-07/02 ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» також зверталось до податкового органу про повернення на його поточний рахунок помилково сплачених позивачем коштів в розмірі 3 086 500,00 грн.

Позивачем в позовній заяві як на підставу для задоволення позову зазначалось, що податковий орган, відмовивши у поверненні помилково сплачених коштів позивачу, посилався на можливість звернення з такою заявою про повернення коштів саме ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС». Однак, на заяву третьої особи 1 від 07.02.2023 вих. № 01-07/02 відповідачем жодних дій не вчинено.

Разом з тим, з долучених до відзиву документів вбачається, що листом від 15.02.2023 № 6/26-15-04-04-08 відповідач на лист третьої особи -1 від 07.02.2023 вих. № 01-07/02 запропонував належним чином оформити заяву та подати в електронному вигляді.

Згідно з листа податкового органу від 07.09.2023 № 6/26-15-04-04-08 вбачається, що на підставі статті 43 Податкового кодексу України та приписів Порядку № 60 відповідач вживає заходи згідно з поданої заяви ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» про повернення та/або надміру сплачених коштів сум грошових зобов`язань та пені від 22.02.2023 № 6036530, зокрема, щодо актуалізації наявної в інтегрованій картці платника третьої особи -2 з податку на додану вартість суми переплати, а також інформації, передбаченої п. 2 р.ІІІ Порядку № 60.

Відповідно до копії скріншоту з АІС податковий блок вбачається, що на заяву ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» від 22.02.2023 року № 6036530, 18.01.2024 року відповідачем сформовано електронний висновок/повідомлення про повернення коштів з бюджетного/не бюджетного рахунку № 0007230EV/2615, присвоєно статус 5 «повністю підтверджено».

Таким чином, задовольнивши вимоги позивача, відбудеться подвійне повернення спірної суми помилково сплачених коштів позивача на рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС».

Окрім цього, суд зауважує, що позивач перераховував грошові кошти в розмірі 3 086 500,00 грн на рахунок третьої особи - 1 на виконання договору про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі позивача від 01.01.2019 року, таким чином, при поверненні податковим органом на підставі вже сформованого 18.01.2024 року електронного висновку/повідомлення про повернення спірних коштів на поточний рахунок ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС» відновить права та інтереси, у тому числі і позивача.

Слід зазначити, що визнання протиправними дій або бездіяльності відповідача відносно позивача щодо розгляду заяви про повернення помилково сплачених коштів за відсутності задоволення вимоги зобов`язального характеру саме по собі не є ефективним засобом юридичного захисту та не має наслідком відновлення прав та інтересів особи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ-СЕРВІС до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ІНВЕСТРЕСУРС», Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.06.2024 року.

Суддя Кочанова П.В.