Ухвала

від 21.06.2024 по справі 488/2684/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 488/2684/18

провадження № 61-8071ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник Сорочан Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Окружна прокуратура м. Миколаєва звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування.

За змістом частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судові рішення оскаржуються в частині вимоги про витребування земельної ділянки, тобто в частині позовної вимоги майнового характеру.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був визначений у розмірі 1 762,00 грн.

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про витребування майна визначається вартістю майна.

Мотивувальні частини судових рішень у цій справі не містять відомостей про вартість спірної земельної ділянки.

За таких умов заявнику слід власноруч обчислити суму судового збору з врахування коефіцієнта 0,8 за формулою: С = А х 1,5% х 200% х 0,8, де «А» - вартість земельної ділянки станом на час звернення з позовом, а «С» - остаточна сума судового збору за подання касаційної скарги.

З врахуванням вже сплачених заявником коштів на суму 5 573,53 грн заявнику в залежності від вартості земельної ділянки за необхідності слід доплатити судовий збір за формулою Б = С - 5 573,53 грн.

На підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко