Рішення

від 21.06.2024 по справі 553/1433/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 553/1433/23

Провадження №2/552/407/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Здебська Ольга Павлівна,

відповідач - Територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

відповідач - Територіальна громада в особі Харківської міської ради,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом про встановлення факту родинних відносин.

У позовній заяві зазначив, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рига у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У подальшому він змінив прізвище на ОСОБА_4 .

Його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також усиновили дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, який став позивачу братом.

В кінці січня 2023 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 помер.

Документи про його усиновлення не збереглися. Тому позасудовим порядком позивач позбавлений можливості підтвердити факт родинних відносин з братом.

Встановлення цього факту позивачу необхідно для оформлення спадкових прав.

Тому позивач просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як між братами.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 07 червня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с.24).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.30).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у Відділу реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувано докази, а саме: інформацію та копію відповідного рішення/свідоцтва про усиновлення або встановлення батьківства щодо ОСОБА_5 . Також задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також вказаною ухвалою витребувано у Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з інформацією щодо реєстрації смерті ОСОБА_5 (а.с.47).

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача також витребувано докази, а саме: у Полтавського спортивного ліцею Полтавської обласної ради (попередня назва - Полтавська школа-інтернат №1) щодо ОСОБА_5 , який навчався в даному навчальному закладі з 1960 року до 1968 року, витребувано докази з інформацією чи ухвалювалося рішення щодо передачі на усиновлення (встановлення батьківства) відносно ОСОБА_5 , чи ухвалювалося рішення про встановлення над ним опіки, якщо так, то хто був призначений його опікуном, а також чи могла бути передана дитина, яка перебувала під опікою школи-інтернату у період з 1960 по 1968 роки, зокрема, - неповнолітній ОСОБА_5 , на виховання в сім`ю без ухвалення рішення про його усиновлення чи встановлення опіки, у будь-який інший спосіб (а.с. 74).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Здебську О.П. представляти її інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_11 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Після оголошеної судом перерви звернулась до суду з заявою про розгляд спарви за її відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, відзивів на позов не подали, з клопотаннями не звертались.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові.

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 листопада 2023 року №00042207642 (а.с. 58-59).

Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, позивач вказує, що ОСОБА_5 був усиновлений його батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, вказана обставина наявними у справі доказами не підтверджується.

Як вбачається з даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ризьким ЗАГС10 листопада 1949 року, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2011 року Центральним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління Полтавської області, ОСОБА_12 змінив прізвище на ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 , виданого 26 січня 1951 року міським бюро ЗАГС м. Чернігова, його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.9).

За повідомленням виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради від 13.03.2023 №02.1-20/311 інформація щодо встановлення батьківства відносно ОСОБА_5 у проміжок часу з 1961 по 1971 роки відсутня (а.с. 18).

За повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області від 110.11.2023 №48293-10-23/09.4-39 виявлено актовий запис про народження №79 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 25.01.1951 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, батьком якого є ОСОБА_16 , матір`ю - ОСОБА_17 . Відомостей про усиновлення, встановлення батьківства стосовно ОСОБА_18 відсутні (а.с. 61).

На виконання ухвали суду від 20 лютого 2024 року Полтавський спортивний ліцей Полтавської обласної ради повідомив, що ОСОБА_5 дійсно навчався у Полтавській школі-інтернаті №1 (теперішня назва - Полтавський спортивний ліцей Полтавської обласної ради) у період з 1960 року по 1968 рік.

При вивченні класних журналів встановлено, що ОСОБА_5 у статусі сироти зарахований до навчального закладу у 3-й клас. В статусі сироти випустився з Полтавської школи-інтернату №1 у 1968 році.

У зв`язку з відсутністю особових справ інформації про всиновлення чи встановлення опіки, рішення щодо передачі на усиновлення (встановлення батьківства) у будь-який спосіб над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає (а.с.85).

Вказана інформація навчального закладу підтверджена долученими до справи копіями класного журналу 10 класу Полтавської школи-інтернату №1 Полтавської області за 1960-1961 навчальний рік та 3-А класу за 1967-1968 навчальний рік, у яких в графі «Прізвище, ім`я, по батькові батьків або опікуна» навпроти прізвища « ОСОБА_5 » вказано «сирота» (а.с. 86-91).

За відсутності будь-яких документальних свідчень про те, що відбулося усиновлення ОСОБА_5 , суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_5 вони знали як «дядю Толю» - брата позивача, якого усиновили його батьки. При цьому свідки не повідомляли суду будь-яких конкретних обставин щодо усиновлення ОСОБА_5 . Вони підтверджували лише особисті стосунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які спілкувались як брати.

З цих же підстав суд не бере до уваги і долучені позивачем до справи листи та листівки, які свідчать лише про особисте спілкування позивача.

Таким чином, оцінюючи докази у справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивачем не надано переконливих доказів усиновлення ОСОБА_5 батьками позивача, а відповідно, не доведено і факту перебування позивача у родинних відносинах з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач - Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285,

відповідач - Територіальна громада в особі Харківської міської ради, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059.

Повне судове рішення виготовлено 21.06.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова