Ухвала

від 27.06.2024 по справі 139/296/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/296/24

Провадження № 2/139/102/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

27 червня 2024 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ткача Ю.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог допредмету спору,на стороніпозивача -орган опікита піклуванняв особіВендичанської селищноїради Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 03 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження (а.с. 60-61).

У позові заявлено вимогу про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для позову названо: факт, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_5 , факт невиконання відповідачами обов`язку з піклування за дитиною, їх самоусунення від виконання батьківських обов`язків; факт, що дитина проживає в сім`ї позивача, бажання позивача бути опікуном над малолітньою ОСОБА_5 .

На відповіднізапити від19квітня 2024року (а.с.35,36),25квітня 2024року отриманоінформацію (а.с.37)з підтвердженнямзареєстрованого місцяпроживання відповідача ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .01травня 2024року судомотримано відповідь(а.с.39,оригінал наа.с.43),що інформаціяпро відповідача ОСОБА_4 тайого реєстраціюмісця проживанняна територіїНовоград-ВолинськоїТГ Житомирськоїобласті (адресапроживання,зазначена упозові від17.04.2024)відсутня. 21 травня 2024 року із Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України (а.с. 55). Крім того, того ж числа зроблено запит на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України до відповідного органу місцевого самоврядування (а.с. 56). 29 травня 2024 року з виконкому Ірпінської міської ради Київської області отримано відповідь, що за обліками реєстру ТГ та адресно-реєстраційної картотеки м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 не значиться (а.с. 58).

В ухвалі про відкриття провадження було постановлено про здійснення виклику до суду відповідачів, в тому числі, шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.

Будучи в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 66, 67), відповідачі до суду не з`явилися, не повідомили про причину неявки, відзиву не подали.

З урахуванням думок учасників справи і положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності відповідачів.

У підготовчому засіданні позивач, його представник та представник органу опіки та піклування підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 , заявили, що ними подано всі докази, крім подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , будь-яких клопотань вони не мають. Висловили думку про можливість заслуховування з приводу позовних вимог думки дитини щодо якої вирішується питання.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За приписами ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бутивислухана привирішенні міжбатьками спору про позбавлення батьківських прав.

Дитина, щодо якої вирішується питання про позбавлення її батьків батьківських прав, досягла 11 років, зі слів позивача та представника органу опіки та піклування знає про порушення у суді цього позову, була неодноразово вислухана комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Вендичанської селищної ради і здатна висловити свою думку, а тому суд вважає, що вона має бути вислухана і судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 15 липня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, малолітню ОСОБА_5 . Відповідачів викликати до суду, в тому числі, шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідачів,

- заслухати пояснення третьої особи,

- заслухати думку дитини,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: