Ухвала

від 24.06.2024 по справі 401/2310/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Укртелеком» м. Кропивницький та область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобов`язань, відшкодування моральної шкоди, накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно доп.3ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маютьбути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, скаржником у апеляційній скарзі не зазначено правильного повного найменування відповідача 1. Так, підприємство з найменуванням «Укртелеком» м. Кропивницький та область в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) не значиться. Натомість, за вказаним у апеляційній скарзі кодом ЄДРПОУ 22211233 в ЄДР міститься інформація про припинення Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком». У зв`язку з викладеним, не відповідає дійсності також наведена в апеляційній скарзі інформація про місцезнаходження сторони у справі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені також клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У п.п. 3, 4, 5 прохальної частини апеляційної скарги позивач просить :

-відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 2220,86 грн, у розмірі матеріальної шкоди, яку нараховує безпідставно та протизаконно відповідач Укртелеком м. Кропивницький та область;

- за порушення законодавства про захист прав споживачів, відмову позивачу у реалізації права на розірвання договору надання послуг накласти на відповідача штрафні санкції у десятикратному розмірі від суми 2220,86 грн.;

-за обмеження та відмову в реалізації права позивача як споживача, установленого ч.2ст.17 цього Закону, накласти на відповідача штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у порушення принципу диспозитивності цивільного процесу, скаржник не конкретизував до кого саме з відповідачів у справі адресована кожна із зазначених вимог апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційним судомвраховано,що позивач,як споживачу правовідносинахз відповідачем1,звільнений відсплати судовогозбору напідставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, зазначена пільга стосується виключно позовних вимог позивача до відповідача 1, оскільки саме між цими сторонами існують правовідносини, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, дія Закону України«Про захистправ споживачів» не поширюється на правовідносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна», а тому за позовною вимогою, пред`яленою позивачем до відповідача 2 (про встановлення відсутності зобов`язань), підлягає сплаті судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.

Стаття 133 ЦПК Українизакріплює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом єЗакон України«Про судовийзбір» (далі Закон).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характерусплачується судовийзбір заставкою 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Підпунктом 9 п.1 ч. 2ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених вимог Закону та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у частині пред`явленої до відповідача 2 вимоги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1 610,40 грн: 2 684,00 грн х 0,4 х 150% = 1610,40 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржником до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи;

- докази сплати судового збору у сумі 1610,40 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич :