Ухвала
від 12.08.2024 по справі 401/2310/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Укртелеком» м. Кропивницький та область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобов`язань, відшкодування моральної шкоди, накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 1610,40 грн.

Ухвалою апеляційного судувід 05 липня 2024 року з підстав, що у ній зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги; запропоновано скаржникуу встановленийстрокнадати до суду: заяву щодо усунення недоліків апеляційної скаргиз дотриманням встановленого процесуальним законом порядку подання процесуальних документів до суду.

У періоди з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року, з 15 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л. М. та член колегії з розгляду даної справи суддя Головань А.М. відповідно перебували у відпустках.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року.

Учасники справи у строк до 26серпня 2024року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзивуна апеляційнускаргу неперешкоджає переглядусудового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120968008
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —401/2310/23

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні