Ухвала
від 05.07.2024 по справі 401/2310/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Укртелеком» м. Кропивницький та область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобов`язань, відшкодування моральної шкоди, накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 1610,40 грн.

У межах встановленого строку на офіційну електронну адресу суду надійшла заява на виконання ухвали від 24 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно доч.ч.5-9ст.43ЦПК Українидокументи (втому числіпроцесуальні документи,письмові таелектронні доказитощо)можуть подаватисядо суду,а процесуальнідії вчинятисяучасниками справив електроннійформі звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. Процесуальнідокументи велектронній формімають подаватисяучасниками справидо судуз використаннямЄдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми впорядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Уразі поданнядо судув електроннійформі заявипо сутісправи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такідокументи велектронній формінаправляються звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами,шляхом надсиланнядо електронногокабінету іншогоучасника справи,а уразі відсутностів іншогоучасника справиелектронного кабінетучи відсутностівідомостей пронаявність віншого учасникасправи електронногокабінету -у паперовійформі листомз описомвкладення. Якщо інший учасник справи відповідно доч. 6ст.14цього Кодексузобов`язаний зареєструватиелектронний кабінет,але незареєстрував його,учасник справи,який подаєдокументи досуду велектронній форміз використаннямелектронного кабінету,звільняється відобов`язку надсиланнякопій документівтакому учасникусправи. Суд,направляючи такомуучаснику справисудові викликиі повідомлення,ухвали увипадках,передбачених цимКодексом,зазначає уцих документахпро обов`язоктакої особизареєструвати свійелектронний кабінетта можливістьознайомлення зматеріалами справичерез Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему абоїї окремупідсистему (модуль),що забезпечуєобмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електроннуідентифікацію таелектронні довірчіпослуги». Якщодокументи подаютьсяучасниками справидо судуабо надсилаютьсяіншим учасникамсправи впаперовій формі,такі документискріплюються власноручнимпідписом учасникасправи (йогопредставника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

У пункті 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення проЄСІТС) визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Разом з тим, як було зазначено вище, заява, яка надійшла на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду 01 липня 2024 року, не скріплена електронним цифровим підписом скаржника.

Викладене свідчить про недотримання скаржником порядку подання процесуальних документів до суду апеляційної інстанції, а, отже, зміст поданої заяви не може бути взятий до уваги апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи навстановлені обставинита беручидо уваги намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 24 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.127, 260,261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

З ініціативисуду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 24 червня 2024 року надесять днівз дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межахвстановленого строкускаржнику необхідно надати до суду:

-заяву щодоусунення недоліківапеляційної скаргиз дотриманням встановленого процесуальним законом порядку подання процесуальних документів до суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено23.07.2024
Номер документу120494021
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —401/2310/23

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 16.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні