Постанова

від 13.09.2010 по справі 4-363/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

№ 4-363\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

Председательствующего- судьи Либстера А.С.

при секретаре Рубан М.Б.

с участием: прокурора Архарова Д.А.

представителя органа досудебного следствия Захарова О.Ю.

заявителя ОСОБА_3

представителя заявителя ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОСОБА_3 на постановление следователя ОР ДТП СУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции Захарова О.Ю. о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2010 года заявитель ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2010 года.

В своей жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как оно вынесено незаконно. Указал в жалобе, что при возбуждении уголовного дела не были соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Украины, не были указаны основания возбуждений уголовного дела и не был соблюден порядок вынесения указанного постановления. Следователем неправильно изложены фактические обстоятельства происшествия. Неправильно указано что поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления в ходе досудебного следствия. Считает, что не является основанием для возбуждения уголовного дела по статье 286 УК Украины УК Украины отсутствие возможности избежать наезда у него, ОСОБА_5, как у водителя на пешехода ОСОБА_6, хотя это могло быть установлено в ходе доследственной проверки назначением автотехнического исследования. Просит суд принять жалобу к рассмотрению. На время рассмотрения жалобы остановить любые следственные действия, постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении него отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат ОСОБА_4 требования жалобы поддержали, дали суду пояснения по существу жалобы.

Прокурор и представитель органа досудебного следствия полагали, что уголовное дело было возбуждено обоснованно, основания для отмены постановления отсутствуют.

Выслушав мнение прокурора, пояснения заявителя и его представителя, а также доводы оргагна досудебного следствия, изучив материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 39/10/0092, исследовав материалы жалобы, проверив наличие в материалах дела поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, указанных в законе, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц.

На основании ст.236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

На основании ст. 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространена на все правоотношения, возникающие в государстве, а решением Конституционного суда Украины №3-рп/2003 от 30 января 2003 года по делу №1-12/2003 о рассмотрении судом отдельных постановлений следователя и прокурора, нормы УПК Украины, делавших невозможными рассмотрение судом на стадии досудебного следствия жалоб на постановления следователя, прокурора относительно поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, признаны незаконными и соответственно, суд действительно имеет право рассмотреть вопрос о правомерности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, но лишь в части поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно требований ст. 94 ч. 1 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются:

1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Таким образом, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, на основании которых устанавливаются объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков считаются фактическое наличие доказательств, подтверждающих конкретное событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из представленных материалов дела суд усматривает повод к возбуждению уголовного дела, а именно, непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, что подтверждается материалами дела № 39/10/0092.

Основанием к возбуждению дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно, что 23 июля 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1 осуществляя движение по ул. Ленина г. Рубежное Луганской области, со стороны ул. Богдана Хмельницкого в направлении ул. Менделеева, напротив жилого дома № 30 совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, которая по пешеходному переходу пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения вышеуказанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ОСОБА_6 от полученных телесных повреждений скончалась в травматологическом отделении Рубежанской ЦГБ.

Доводы заявителя о том, что при возбуждении уголовного дела, не приняты во внимание доводы очевидцев о том что пешеход ОСОБА_6 перебегала проезжую часть, не убедившись в отсутствии приближающихся к ней транспортных средств, в том числе и его автомобиля, то что следователь не являясь специалистом в области судебной медицины и не имея достаточных навыков и умений в соответствующей области судебной медицины заочно сделал вывод о том, что ОСОБА_6 скончалась в травматологическом отделении Рубежанской ЦГБ от полученых телесных повреждений, а также то что в данном случае основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, поэтому и не были указаны в описательно-мотивировочной части постановления суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.236-8УПК Украины, суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела рассматривает доводы заявителя, относительно законности поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного дела, не предрешая заранее вопросы, подлежащие установлению в ходе рассмотрения уголовного дела по сути.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства, а поэтому не подлежащим отмене. На момент возбуждения данного уголовного дела имелись достаточные данные, по своему характеру и объему свидетельствующие о наличии уголовно наказуемого деяния и о наличии события, относящегося к преступному.

Проверив выполнения требований ст.ст. 98, 130 УПК Украины при вынесении постановления о возбуждении указанного уголовного дела суд нарушения их не усматривает.

Доводы, приведенные ОСОБА_3 как в письменной жалобе, так и в судебном заседании подлежат рассмотрению и оценке судом при разрешении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения .

Копию постановления направить прокурору Луганской области, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья: А.С. Либстер