Ухвала

від 25.06.2024 по справі 361/6279/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13616/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року

та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року

у цивільній справі №361/6279/14-ц Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом Садівничого товариства "Тепличник"

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позов Садівничого товариства "Тепличник" до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2014 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними заочним рішенням суду від 05.12.2014 та ухвалою суду 17.11.2022, ОСОБА_1 в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду необхідно повернути ОСОБА_1 , а в частині оскарження заочного рішення суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Щодо оскарження заочного рішення

З долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Так, дана обставина підтверджується долученою ОСОБА_1 копією ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року. Даною ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Ухвала Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Отже, наявна ухвала суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, та якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Щодо оскарження ухвали

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПКУкраїни.

Разом з цим, ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, даною ухвалою суду судом апеляційної інстанції відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення суду від 05.12.2014.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 17.11.2022 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 357, 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська