Постанова

від 29.10.2010 по справі 4-30

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-30/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Боб ринецький районний суд Кіров оградської області в складі:

головуючої судді - А даменко І.М.,

при секретарі - О стапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Сер бул Т. М.,

старшого слідчого СВ Бобри нецького РВ УМВС України в Кі ровоградській області майор а міліції - Я ценка А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б обринець Кіровоградської об ласті подання слідчого СВ Бо бринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценка А.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту відносно

- ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бобринець, українця громад янина України, освіта серед ня, не одруженого, не працюю чого, військовозобов' язани й, проживаючого АДРЕСА_1 н е маючого судимості ,

за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті 28.10.2010 року о 08 год. 00 хв. затрима но ОСОБА_1, за підозрою у в чиненні злочину передбачено го ч.2 ст.121 КК України, кваліфі куючими ознаками, якого є ум исне тяжке тілесне ушкодженн я, небезпечне для життя в мом ент заподіяння, що спричинил о смерть потерпілого.

Старший слідчий СВ Б обринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Ячценко А.А., за згодою проку рора, звернувся до суду з пода нням про обрання ОСОБА_1 м іри запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту вважаю чи, що ОСОБА_1 підозрюєтьс я у скоєнні злочину, який відн оситься до категорії тяжких, та за який санкція норми кри мінального закону передбача є покарання у вигляді позбав лення волі на строк від семи до десяти років, а також п еребуваючи на волі може пере шкодити встановленню істини у справі, ухилятися від слідс тва та суду, продовжувати зло чинну діяльність. Вказує, що за місцем свого постійного п роживання ОСОБА_1 характ еризується посередньо, трив алий час не працює і не має дже рел існування, що дає підстав и вважати, що він може продовж увати здійснення злочинів.

В судовому засідання слідчий підтримав подання, прокурор також вважає за нео бхідне задовольнити вказане подання.

Підозрюваний ОСОБА _1 заперечив проти застосув ання стосовно нього міри зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту вказуючи, що н аніс лише один удар по тілу по терпілого в область грудої к літини.

Відповідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи за стосовуються за наявності до статніх підстав вважати, що п ідозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде н амагатися ухилятися від слід ства і суду або від виконання процесуальних рішень, переш коджати встановленню істини по справі або продовжувати з лочинну діяльність.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду Укра їни від 25 квітня 2003 року №4 “Про п рактику застосування судами запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту та продовж ення строків тримання під ва ртою на стадіях дізнання і до судового слідства”, із зміна ми та доповненнями, внесеним и постановою Пленому Верховн ого суду України від 11 червня 2004 року №10, звернено увагу суд ів на те, що під час судового р озгляду подання органу дізна ння, слідчого чи прокурора пр о взяття під варту предметом дослідження є ті обставини, з якими закон пов' язує можли вість обрання цього запобіжн ого заходу (ст. 148 і ч. 1 ст. 155 КПК). Р озглядаючи подання, суд дя з' ясовує, чи є підозра у вч иненні особою злочину або об винувачення останньої обґру нтованими, тобто чи є в розпор ядженні органу дізнання, слі дчого встановлені у визначен ому законом порядку достатні дані, що свідчать про наявніс ть ознак злочину, вчиненого с аме цією особою (ними мо жуть бути заяви й повідомлен ня про злочин, явка з повинною , документи, складені за резул ьтатами оперативно-розшуков ої діяльності, протоколи слі дчих дій, висновки експертиз тощо).

Якщо питання про взятт я під варту вирішується до по рушення кримінальної справи щодо затриманої особи, суддя повинен перевірити, чи мали м ісце передбачені частинами 1 та 2 ст. 106 КПК підстави для затр имання, чи наведені вони у від повідній постанові органу ді знання і чи зазначено в ній, у вчиненні якого саме злочину підозрюється особа та як він кваліфікується за статтями Кримінального кодексу Украї ни.

У разі, коли подання с тосується особи, щодо якої по рушено кримінальну справу, с уд має дослідити, чи наявні пе редбачені ст. 94 КПК приводи й п ідстави до її порушення і чи з азначено в постанові криміна льний закон, за ознаками яког о порушено справу.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного зах оду: вік підозрюваного, о бвинуваченого, стан здоров' я, сімейний і матеріальний ст ан, вид діяльності, місце прож ивання. З' ясовуються дані п ро попередні судимості, соці альні зв' язки особи, її схил ьності (чи вживає наркотики, а лкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час пров адження в цій або іншій кримі нальній справі (чи не ухиляла ся раніше особа від слідства , суду або виконання судових р ішень, чи не вчинювала злочин и проти правосуддя).

Дослідженню підляга ють і відомості, що вказують н а існування факторів, обстав ин чи моральних цінностей, як і можуть свідчити про те, що пі дозрюваний, обвинувачений, п еребуваючи на волі, не порушу ватиме покладених на нього п роцесуальних обов' язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Може бути з' ясован о питання про фінансові можл ивості підозрюваного, обвину ваченого чи інших осіб щодо в несення застави та визначено її розмір, який міг би забезпе чити належну процесуальну по ведінку підозрюваного, обвин уваченого.

Враховуючи викладен е та вивчивши матеріали кри мінальної справи №4-6568 та мате ріали подання, заслухавши ду мку прокурора, слідчого, а так ож пояснення підозрюваноого ОСОБА_1 , суд вважає, що для обрання підозрюваному запо біжного заходу у виді взяття під варту необхідно додатко во вивчити дані про його особ у.

Так в матеріалах спр ави відсутні документи про с тан здоров»я підозрюваного, сімейний й матеріальний стан , вид діяльності, соціальні Зв »язки, його схильність до алк оголю чи наркотиків, поведін ку під час провадження іншої кримінальної справи ( чи не ухилялася раніше особа ві д слідства, суду або виконанн я судових рішень, чи не вчинюв ала злочини проти правосуддя ), а також відсутні матер іали судово-медичної експерт изи, які мають значення для пр ийняття рішення з питання о брання підозрюваному запоб іжного заходу у виді взяття п ід варту, тому суд вважає доці льним продовжити термін зат римання останнього, який згі дно протоколу затримання О СОБА_1 , затриманий о 08 год.00 хв .28 жовтня 2010 р., до десяти діб та зобовязати правоохоронні ор гани надати вказані матеріал и до суду .

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165-2 КП К України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін за тримання ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, до десяти діб, тобто д о 08 години 00 хв. 06 листопада 2010 ро ку.

Постанову на викона ння направити начальнику Боб ринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області та для контролю прокурору Бобр инецького району Кіровоград ської області.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя Ад аменко І.М.

З оригіналом згідно:

Суддя І.М. Адаменко