Постанова

від 29.10.2010 по справі 4-30

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-30/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Сербул Т. М.,

старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції - Яценка А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценка А.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бобринець, українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаний, проживаючого АДРЕСА_1 не маючого судимості ,

за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.10.2010 року о 08 год. 00 хв. затримано ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Старший слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Ячценко А.А., за згодою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який санкція норми кримінального закону передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у справі, ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність. Вказує, що за місцем свого постійного проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, тривалий час не працює і не має джерел існування, що дає підстави вважати, що він може продовжувати здійснення злочинів.

В судовому засідання слідчий підтримав подання, прокурор також вважає за необхідне задовольнити вказане подання.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти застосування стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказуючи, що наніс лише один удар по тілу потерпілого в область грудої клітини.

Відповідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року №4 “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства”, із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленому Верховного суду України від 11 червня 2004 року №10, звернено увагу судів на те, що під час судового розгляду подання органу дізнання, слідчого чи прокурора про взяття під варту предметом дослідження є ті обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст. 148 і ч. 1 ст. 155 КПК). Розглядаючи подання, суддя зясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою (ними можуть бути заяви й повідомлення про злочин, явка з повинною, документи, складені за результатами оперативно-розшукової діяльності, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо).

Якщо питання про взяття під варту вирішується до порушення кримінальної справи щодо затриманої особи, суддя повинен перевірити, чи мали місце передбачені частинами 1 та 2 ст. 106 КПК підстави для затримання, чи наведені вони у відповідній постанові органу дізнання і чи зазначено в ній, у вчиненні якого саме злочину підозрюється особа та як він кваліфікується за статтями Кримінального кодексу України.

У разі, коли подання стосується особи, щодо якої порушено кримінальну справу, суд має дослідити, чи наявні передбачені ст. 94 КПК приводи й підстави до її порушення і чи зазначено в постанові кримінальний закон, за ознаками якого порушено справу.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. Зясовуються дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Може бути зясовано питання про фінансові можливості підозрюваного, обвинуваченого чи інших осіб щодо внесення застави та визначено її розмір, який міг би забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали кримінальної справи №4-6568 та матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчого, а також пояснення підозрюваноого ОСОБА_1 , суд вважає, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про його особу.

Так в матеріалах справи відсутні документи про стан здоров»я підозрюваного, сімейний й матеріальний стан, вид діяльності, соціальні Зв»язки, його схильність до алкоголю чи наркотиків, поведінку під час провадження іншої кримінальної справи ( чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя), а також відсутні матеріали судово-медичної експертизи, які мають значення для прийняття рішення з питання обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту, тому суд вважає доцільним продовжити термін затримання останнього, який згідно протоколу затримання ОСОБА_1 , затриманий о 08 год.00 хв.28 жовтня 2010 р., до десяти діб та зобовязати правоохоронні органи надати вказані матеріали до суду .

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб, тобто до 08 години 00 хв. 06 листопада 2010 року.

Постанову на виконання направити начальнику Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області та для контролю прокурору Бобринецького району Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адаменко І.М.

З оригіналом згідно:

Суддя І.М. Адаменко