Ухвала

від 28.06.2024 по справі 757/48530/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/48530/23Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М. Провадження № 22-ц/817/672/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кожушний Кирило Сергійович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кожушний К.С., звернувся з апеляційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок ДТП.

Проте при подачі апеляційної скарги представником заявника не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кожушний Кирило Сергійович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати судового збору у розмірі 805,20 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10 червня 2024 року дана ухвала суду направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Кожушному К.С. в електронній формі як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та була доставлена 10 червня 2024 року о 18:34:46, про що свідчить довідка про достатку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на 28 червня 2024 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кожушний Кирило Сергійович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома