Рішення

від 25.06.2024 по справі 906/1537/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1537/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивачів1,2: не прибули;

від відповідача: не прибув;

прокурор: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської міської ради Житомирської області

2. Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексан"

про розірвання договору оренди землі, знесення самочинно збудованого об`єкта та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову у справі 906/1537/23.

07.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 07.06.2024 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.06.2024.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4ст.129 ГПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що відповідач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представником відповідача у встановлений строк подано відповідну заяву та докази понесення таких витрат. Зокрема, у засіданні суду 03.06.2024 представник відповідача заявив про намір звернутися із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. 07.06.2024 до суду від представника відповідача надійшли докази понесення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Матеріали справи містять Ордер серії АМ №1073335 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Галексан" адвокатом Сачком Андрієм Вікторовичем у Господарському суді Житомирської області на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 11.12.2023 (т.1, а.с. 182).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Так, у матеріалах справи міститься договір №б/н про надання правничої допомоги від 11.12.2023 (т.2, а.с.139-140), укладений між адвокатом Сачком А.В. та ТОВ "Галексан" (клієнт), згідно з п. 1.1 якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в Господарському суді Житомирської області по справі №906/1537/23.

У п.4.1 договору сторони погодили, що вартість послуг адвоката становить 15000,00 грн. Авансовий платіж становить 5000,00 грн. Обсяг виконаних робіт зазначається в акті виконаних робіт.

На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи надано платіжні інструкції №475 від 11.12.2023 на суму 5000,00 грн, №502 від 06.06.2024 на суму 5000,00 грн, №490 від 12.03.2024 на суму 5000,00 грн, згідно яких відповідач сплатив адвокату Сачку А.В. 15000,00 грн за надання правничої допомоги (т.2, а.с.141-143).

Також матеріали справи містять акт виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 06.06.2024 (т.2, а.с.139), відповідно до якого адвокат Сачок А.В. надав відповідачу правничу допомогу на загальну суму 15000,00 грн, а саме:

- попередня консультація з вивченням позовної заяви з додатками - 1000,00 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву - 2000,00 грн;

- підготовка клопотання про застосування строку позовної давності - 1000,00 грн;

- підготовка заперечення на відповідь на відзив та процесуальних заяв про долучення письмових документів - 2000,00 грн;

- участь у судових засіданнях - 05.02.2024, 04.03.2024, 19.03.2024, 18.04.2024 - 8000,00 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України,під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком до суду не надходили.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою, яка була необхідною при розгляді даної справи.

Також суд бере до уваги, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд враховує, що надання послуги "підготовка клопотання про застосування строку позовної давності по справі" (а.с. 215-218, т.1) не була необхідною з огляду на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 257, 258 ЦК продовжено на строк дії такого карантину. Також у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, зокрема, цими статтями ЦК України, продовжено на строк його дії. Адвокат як фахівець у галузі права, вказуючи на те, що 3-х річний строк позовної давності сплив 02.07.2023, не міг бути не обізнаним з наведеними вище обставинами, тому вартість послуг у цій частині не може покладатися на позивача.

З урахуванням фактичної загальної тривалості судових засідань у справі - 1 год. 58 хв. (05.02.2024 - 24 хв., 04.03.2024 - 24 хв., 19.03.2024 - 20 хв., 18.04.2024 - 50 хв.) суд вважає, що співрозмірним до наданої послуги буде її вартість у розмірі 4000,00 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та обсягу фактично наданих послуг, які були необхідними для її розгляду, є витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, які суд покладає на позивачів1,2 порівну. У стягненні 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Оскільки учасники справи та їх представники в судове засідання 25.06.2024 не прибули, резолютивна частина додаткового рішення не проголошувалась. При цьому, суд враховує постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Бердичівської міської ради Житомирської області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, 1, ід. код 13576960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексан" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 11, ід. код 33394604) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, ід. код 44668226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексан" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 11, ід. код 33394604) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 28.06.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачам 1,2 - через "Електронний суд";

- відповідачу та представнику - через "Електронний суд".