Ухвала

від 24.06.2024 по справі 295/9998/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/9998/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/495/24

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/9998/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (№ 838-VIII від 26.11.2015) у період з 03.04.2017 року по 06.11.2018 року та з 11.04.2019 року по 04.10.2022 року та звільнити його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку, визначеного вироком Московського районного суду міста Харкова від 17.04.2018 року з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року. Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи.

В ухвалісуду зазначено,що засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 11.04.2019 року по 04.10.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838-VIII) в строк покарання та звільнення його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку, визначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в межах якого останній просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 11.04.2019 року по 04.10.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838-VIII) - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за п.1 ч.1, ч.2 ст. 49 КК України. Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 19.06.23 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України виконується самостійно, відповідно якого в межах даного кримінального провадження останньому увесь період попереднього ув`язнення зарахований, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Крім того, суд дійшов висновку про відмову засудженому ОСОБА_8 у звільненні його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку, визначеному вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 за відсутністю підстав, так як, відповідно до матеріалів особової справи засудженого, кінець строку відбуття покарання останнього - 30.08.2024 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_9 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.

Так, з клопотання засудженого вбачається, що він просив зарахувати йомустрок попередньогоув`язнення устрок відбуванняпокарання відповіднодо ч.5ст.72КК України(вред.Закону України№838-VIII від 26.11.2015) за період з 03.04.2017 року по 06.11.2018 року за вироком Московського районного суду міста Харкова від 17.04.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України, а також за період з 11.04.2019року по04.10.2022 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України з врахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року. Звільнити його відбування покарання у зв`язку з закінченням строку, визначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року (п.2).

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах якого останній просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 11.04.2019 року по 04.10.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838-VIII) - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за п.1 ч.1, ч.2 ст. 49 КК України, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.23 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України виконується самостійно, відповідно якого в межах даного кримінального провадження останньому увесь період попереднього ув`язнення зарахований, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

При цьому,суд першоїінстанції незвернув увагина тойфакт,що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року, якою скасовано вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року, зазначено що ОСОБА_8 в період з 11.04.2019 року по 04.10.2022 року перебував в умовах попереднього ув`язнення (а.п.12-19).

Таким чином, суд першої інстанції не розглянув усі періоди попереднього ув`язнення, які засуджений просив йому зарахувати у строк відбування покарання, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Встановлену неповноту судового розгляду апеляційний суд вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого з ухваленням свого рішення, оскільки судом першої інстанції не були розглянуті всі строки попереднього ув`язнення, які засуджений просив зарахувати в строк відбування покарання.

Враховуючи викладене, ухвала, яка постановлена з вищевказаним порушенням закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, в ході якого суду першої інстанції необхідно повно та всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону дослідити всі обставини провадження, перевірити доводи апеляційної скарги, при необхідності витребувати дані щодо строків попереднього ув`язнення ОСОБА_8 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :