Рішення

від 12.06.2024 по справі 714/1281/23

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/714/48/24

ЄУН : 714/1281/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю : секретаря судових засідань Постевка Г.П.позивача ОСОБА_1 представника позивачаОСОБА_2 відповідачкиОСОБА_3 представниці відповідачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначеннямісця проживаннядитини, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначеннямісця проживаннядитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у період із серпня 2016 року по лютий 2022 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із відповідачкою. За час спільного проживання в них народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з ще трьома дітьми відповідачки : ОСОБА_6 , яку він вдочерив, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали проживати усі разом за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . Зловживання відповідачкою спиртними напоями приводило до скандалів та сварок у сім`ї та відсутності догляду за дітьми в т.ч. за сином ОСОБА_5 . Така протиправна поведінки відповідачки привела до того, що діти були взяті на обліку Службою у справах дітей Волоківської сільської ради, як такі що перебувають у складних життєвих обставинах, а відповідачку було пригнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На час перебування відповідачки за кордоном у Італії липень 2019 року, усіма дітьми опікувався та доглядав він сам - позивач, а по поверненню відповідачки до дому, остання і надалі продовжувала зловживати спиртними напоями, іноді до дому не поверталася та дітьми не цікавилась.

У лютому 2022 року відповідачка почала курс реабілітації у Благодійній організації «Благодійне товариство «Центр відновлення особистості «Фрідом» що в с.Великій Кучорів Чернівецького району де й стала проживати, а діти залишилися проживати з ним.

Згодом найстарші діти відповідачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перейшли жити до знайомої відповідачки, а син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 залишилися проживати з ним у с. Волока Чернівецького району. Зчерез деякий проміжок часу до відповідачки перейшли жити діти : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а з серпня 2023 року, без його згоди та дозволу вони вивезли за місцем проживання і сина ОСОБА_5 . Усі вони проживають у будинку належному «Благодійному товариству «Центр відновлення особистості «Фрідом», за адресою : АДРЕСА_2 .

Навідувати сина для нього стає дедалі проблематично через те, що відповідачка чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною, а іноді такі побачення із сином мають місце не без допомоги органів поліції.

З огляду на те, що відповідачка самовільно змінила місце проживання сина ОСОБА_5 , незважаючи на те, що останній відвідував дошкільний опорний заклад освіти Волоківського ліцею Волоківської сільської ради та був зарахований до 1 класу загальноосвітньої школи за місцем його проживання, сам він працевлаштований, має стабільний достатній дохід, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, для дитини створені усі необхідні умови для проживання у власному будинку, який відсутній у відповідачки, позивач просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним як батьком.

Вважає, що саме проживання сина з батьком відповідатиме інтересам дитини, оскільки син за час проживання із ним звик до нього та прив`язаний до нього. Також з огляду на зловживання відповідачкою спиртними напоями, остання не в змозі надати синові належного виховання та забезпечити його матеріально.

Заперечуючи протипервісного позову,відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2023 року первісний позов позивача ОСОБА_1 та зустрічний позов відповідачки ОСОБА_3 були об`єднанні в одне провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 свої вимоги за позовом обґрунтовувала тим, що із відповідачем проживала протягом часу з серпня 2016 року по 03 лютого 2022 року. Діти : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх спільний син, - ОСОБА_5 , увесь цей час проживали разом з ними, за місцем проживання позивача.

Сімейні стосунки склалися невдало, вона із позивачем стали зловживати спиртними напоями на ґрунті чого між ними виникали скандали та сварки. Через подальше зловживання спиртними напоями їх сім`я опинилася у складних життєвих обставина та перебувала на обліку у Службі у справах дітей. З огляду на відсутність освіти та неможливості влаштуватися на роботу, за спільним рішенням із позивачем у червні 2019 року вона виїхала до Італії де знаходилась усього три тижня, а діти залишилися проживати із позивачем. По приїзду, влаштувалася на роботу, однак через сімейні сварки вона залишила роботу та далі зловживала спиртними напоями.

За для позбутися алкогольної залежності, за власною волею, у лютому 2022 року вона почала курс реабілітації у Благодійній організації «Благодійне товариство «Центр відновлення особистості «Фрідом», що в с. Великій Кучорів Чернівецького району та з того часу перестала вживати алкоголь.

Як волонтерка даного товариства, їй було надано квартиру де вона проживає понині, куди згодом перейшли жити і діти, з якими проживають разом по теперішній час.

Окрім волонтерської діяльності вона є підприємцем та має достатній дохід. В т.ч. для утримання дітей. Діти, в т.ч. син ОСОБА_9 , відвідають навчальні заклади та усі вони виявили бажання проживати із нею, про що діти також надали письмову згоду Службі у справах дітей.

Незважаючи на те, що син ОСОБА_10 до серпня 2023 року проживав із позивачем, вона підтримувала із ним зв`язок, сам позивач привозив їй сина для побачень та спілкування, залишав його на декілька днів за яким вона доглядала, в т.ч. займалася його лікуванням. Сам позивач за сином не доглядав, його лікуванням не займався, речі в яких останній приводив сина завжди були брудними, одягнутий не по сезону.

Вважає, що для забезпечення найкращих інтересів дитини, необхідно визначити місце проживання дитини разом із нею, з огляду на її працевлаштованість, наявності доходу за для утримання сина, а також наявності житла де створено необхідні умови для дитини

Вказані обставини у своїй сукупності, а також зміна способу життя - вилікування він алкогольної залежності, її участі у житті сина як то виховання та спілкування, спільне проживання сина ОСОБА_10 із сестрами та братом, буде відповідати якнайкращим інтересам сина. Також, Органом опіки та піклування надано висновок щодо доцільності проживання сина із нею.

У судовому засіданні позивач, його представник підтримала позовні вимоги за первісним позовом який просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Проти задоволення зустрічного позову відповідачки заперечували.

Відповідачка та її представниця за зустрічним позовом просили відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Представниця відповідачки-адвокат РендюкН.В.також зазначила,що діти,зокрема спільнийсин сторін ОСОБА_9 ,вже тривалийчас проживаєз матір`юта дискомфортуне відчуває,навчаються ушколі,найбільш наближенадо місцяпроживання відповідачки.Сама відповідачказробила длясебе відповіднихвисновків тавилікувалася відалкогольної залежності.В інтересахсина ОСОБА_10 аби нерозлучити йогоіз братомта сестрами,вважає щояк найкращедля ньогобуде йогопроживання зматір`ю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_11 проти задоволення вимог позивача не заперечував. За посадою працює заступником голови Волоківської сільської ради Чернівецького району та з огляду на звернення які надходили до Ради від сусідів за місцем проживання позивача, навідування працівників Ради та соціальних служб до господарства останнього та розгляду Радою як наслідок питань з приводу виховання сторонами дітей та їх утримання, може стверджувати, що через зловживання відповідачкою спиртними напоями, сім`ї було взято на облік як така, що опинилася у тяжких матеріальних умовах. В господарстві де проживає позивач, де тривалий час проживала відповідачка із дітьми наявні усі умови для проживання, в т.ч. дітей. Спільний син сторін ОСОБА_10 був вихованцем дошкільного закладу Волоківської сільської ради Чернівецького району та був зарахований до першого класу Волоківського навчального закладу. Втім, як з`ясувалося, без відома позивача, відповідачка самовільно змінила місце проживання сина ОСОБА_9 , який наразі проживає з відповідачкою.

Представник Органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви розгляд справи просив провести у їх відсутності. Водночас просив врахувати, що підтримують зустрічний позов ОСОБА_3 , який просить задовольнити та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

У своєму письмовому поясненні надісланому суду Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області послався на те, що питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 було предметом розгляду виконкому Ради яке знайшло своє втілення у висновку Органу опіки та піклування від 10.10.2023 року, згідно з яким виключно в інтересах дитини якнайкраще буде проживання дитини - ОСОБА_5 із матір`ю.

Заслухавши пояснення сторін, доводи їх представників, допитавши свідків, вислухавши думку дитини та дослідивши письмові докази, які оцінені у сукупності на предмет належності та допустимості, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно достатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тобто сторони, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2016 року по лютий 2022 року.

За час спільного проживання у сторін народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до серпня 2022 року проживав з батьком ОСОБА_1 .

Починаючи з середини серпня місяця 2022 року та станом на час розгляду справи, син ОСОБА_5 , проживає разом з матір`ю, ОСОБА_3 , у будинку розташованому в АДРЕСА_2 , належний на праві власності релігійній організації Громади християн «Повного Євангелія «Слово життя».

Мати та батько малолітнього ОСОБА_5 проживаючи окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати їх спільний син.

Сам позивач ОСОБА_1 , з 04 жовтня 2013 року зареєстрований як фізична особа підприємець, з 21 листопада 2023 року працює молодшим комірником магазину ТОВ «ФТД-Ритейл» сукупний дохід якого за період листопад грудень 2023 року склав 12518 грн. 53 коп.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, що в. АДРЕСА_1 , де зареєстровано місце його проживання, у якому наявні умови для проживання, є окрема кімната, коридор ванна. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови : окреме ліжко для сну, дитина забезпечена одягом та їжею. Станом на 12 червня 2023 року у вказаному будинку значився також таким що проживає його син, ОСОБА_5 , про що свідчить акт обстеження умов проживання № 17, затвердженого начальником служби у справах дітей Волоківської сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_3 являється фізичною особою підприємцем, яка зареєстрована 28.09.2023 року, здійснює господарську діяльність на КП МТК «Калинівський ринок», що у м. Чернівці по вул. Калинівська 13-ата займається продажем промислових товарів, загальна сума доходу якої за 2023 рік склала 243570 грн.

За відомостями Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області відповідачка ОСОБА_3 , її дітей : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 , зареєстровані у АДРЕСА_3 , за якою відповідачка не проживає, про що суду стверджувала сама ОСОБА_3 .

Обставини того, що ОСОБА_3 з лютого 2022 року проживає без реєстрації у будинку розташованому в АДРЕСА_2 , сторонами визнається та ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Житло яке займає ОСОБА_3 розташоване на першому поверсі двохповерхового будинку, складається з двох житлових кімнат, а кухня та ванна знаходяться у спільному користуванні. Умови для проживання задовільні, є окремі ліжка для дітей, місце для прийому їжі, ігор та відпочинку.

Відповідно до частини першоїстатті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`яє природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, другастатті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 171 СК Українидитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, необхідно проводити бесіду з останньою, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Думка дитини може бути висловлена у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах

(відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції.

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

У постанові від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19 (провадження № 61-16408св23) Верховний Суд, звернув увагу на те, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , було предметом обговорення 10 жовтня 2023 року виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району як органом опіки та піклування, яким вирішено за доцільне визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_2 . Про вказане зазначене і у висновку Органу опіки і піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району від 10 жовтня 2023 року. Зазначено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Великокучурівської сільської ради, у присутності начальника служби у справах дітей ОСОБА_12 та батьків дитини, було заслухано думку малолітнього ОСОБА_5 , який висловив бажання проживати разом з матір`ю, проте не проти щодо спілкування з батьком.

При з`ясуванні думки малолітнього ОСОБА_5 в залі суду в присутності начальника служби у справах дітей ОСОБА_12 , дитина підтвердили своє бажання проживати з матір`ю ОСОБА_5 та старшими братом й сестрами. Проти спілкування з батьком ОСОБА_1 не заперечував та підтвердив навідування батька до нього до школи, до дому та спілкування із ним.

З огляду на норми національного та міжнародного законодавства, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, визначаючи місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дитині якій усього 7 років, розуміючи що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суд першочергово враховуєінтереси малолітнього ОСОБА_5 , який вже досить тривалий час проживає разом із матір`ю і старшими сестрами та братом (близько двох років) та емоційно до них прив`язаний і, виходячи із об`єктивних обставин спору, вважає, що на даному етапі життя, визначення його місця проживання з одним із батьків не буде відповідати найкращим інтересам дитини та не сприятиме його повноцінному вихованню та розвитку.

Як позивач так і відповідачка не надали суду переконливих доказів на підтвердження того, що проживання дитини з одним з них, буде суперечити найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У пункті 67 Загального коментаря № 14 від 29 травня 2013 року Комітет ООН з прав дитини зазначив, що в інтересах дитини доцільно виходити зі спільної батьківської відповідальності. Приймаючи рішення в інтересах дитини, суддя має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

У Резолюції «Рівність і спільна батьківська відповідальність: роль батька» від 02 жовтня 2015 року № 2079 Парламентська Асамблея Ради Європи підкреслила необхідність поваги органів влади держав-членів до права батьків нести спільну відповідальність, забезпечивши, щоб сімейне право передбачало у разі роздільного проживання батьків або розірвання шлюбу можливість спільної опіки над дітьми в їх найкращих інтересах на основі взаємної згоди між батьками (пункт 2).

Крім того, Парламентська Асамблея Ради Європи звернула увагу, що розвиток спільної батьківської відповідальності допомагає подолати гендерні стереотипи щодо ролей, які нібито призначаються жінкам і чоловікам у сім`ї, і є очевидним відображенням соціологічних змін, які відбулися за останні п`ятдесят років в організації приватної та сімейної сфер (пункт 4).

Спільне батьківство слід сприймати як координацію між дорослими у їхніх батьківських ролях і здатність підтримувати та допомагати один одному, воно сприяє покращенню співпраці між батьками та зменшенню ризику потенційних суперечок, оскільки така модель вільна від тягаря переможець-переможений.

Водночас труднощі, пов`язані із спільною опікою, належать до початкового періоду адаптації, і завдяки тривалому контакту батьків ці труднощі поступово зникають. Спільна фізична опіка сприяє відкритому спілкуванню між батьками, мінімізації конфліктів та розчарувань, приносить користь стосункам матір-дитина і батько-дитина.

З урахуванням вищезазначеного,при вирішенні спору між розлученими батьками про визначення місця проживання дитини суд з урахуванням обставин справи має праворозглянути питання щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків із забезпеченням контакту дитини з іншим з батьків чи застосування спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком. Упостановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20, від 04 жовтня 2023 року в справі № 208/4667/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 742/2571/21, від 10 січня 2024 року у справі № 183/3958/20 Верховний Суд звертав увагу на можливість застосування судами моделі спільної фізичної опіки батьків над дитиною.

Під час вирішення питання щодо можливості встановлення спільної фізичної опіки, суди, окрім загальних обставин, мають також враховувати: бажання кожного з батьків, щоб дитина проживала разом з ним, згоду на участь у її вихованні та піклуванні; наявність у обох батьків сталих відносин з дитиною та бажання останньої спілкуватися з обома батьками; відсутність обставин, зазначених у частині другій статті 161 СК України, а також інших обставин, що можуть становити загрозу інтересам дитини; наявність у кожного з батьків часу та можливості, що дозволяє належним чином опікуватися дитиною; місце проживання кожного з батьків, що знаходиться не далеко від звичайного місця проживання дитини (сформованих місць життєвих інтересів дитини) тощо.

Судом встановлено, що сторони проживають в межах одного району, в сусідніх населених пунктах, як батько, так і мати ОСОБА_5 належним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, наразі позитивно характеризуються за місцем проживання, на час розгляду справи не зловживають спиртними та наркотичними засобами, працевлаштовані та створили належні умови для виховання та розвитку дитини, висловили бажання в однаковій мірі піклуватися про дитину, у той же час між сторонами існує особистий конфлікт та неприязні стосунки, що унеможливило вирішення питання про фізичну опіку щодо їхніх спільних дітей в позасудовому порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_3 за власною волею почала курс лікування від алкогольної залежності, що не оспорюється й самім позивачем та підтверджено довідкою Благодійної організації «Благодійне товариство «Центр відновлення особистості «Фрідом», показами свідків, які були допитані судом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , то підстав стверджувати, що відповідачка зловживає спиртними напоями в суда немає. Період часу про який йдеться у довідці ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями стосується березня-травень 2019 року.

Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.06.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , тобто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП також не свідчить про зловживання відповідачем спиртними навоями, а лише констатує той факт що останній був притягнутий до відповідальності за керування автомобілем в стан алкогольного сп`яніння.

Доказів жорстокого поводження батьків із сином ОСОБА_9 , притягнення їх до адміністративної чи кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення домашнього насильства, учасниками справи не надано та судами таких фактів не встановлено. Посилання позивача у позовній заяві щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ухилення відповідачкою від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання дітей, кого саме (ст. 184 КУпАП України), позивачем не надано.

Обставини за яких сім`я сторін, їх діти опинилася у складних життєвих та перебувала на обліку у Службі справах дітей за місцем проживання позивача де на той час також проживала відповідачка з дітьми є свідчення складного періоду життя сторін : березень 2018 серпень 2022 року, протягом якого відповідачка зловживала спиртними напоями. Такі обставини суд знаходить встановленими та не оспорюється самою відповідачкою.

Слід також зазначити, що з серпня 2023 року, за наказом начальника служби у справах дітей Волоківської сільської ради від 04 серпня 2023 року, діти відповідачки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були зняті з обліку, як такі що перебували у складних життєвих обставинах через зміну ними місця проживання. Доказів того, що за наслідками зміни місця проживання вони також перебувають у складних у життєвих обставинах сторонами не надано та судом таких не здобуто. Вказане на думку суду є свідченням змін на покращення у житті відповідачки по відношенню до власних дітей.

Покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в межах предмет предмета спору по сказаній справі зводяться до зловживання відповідачкою спиртними напоями, неприбраності у будинку та відсутності догляну останньою за дітьми протягом періоду спільного проживання сторін.

Свідок ОСОБА_6 донька сторін, суду показала, що зловживання спиртними напоями мало місце як зі сторони матері так і зі сторони позивача через що між сторонами відбувалися сварки, скандали очевидцями яких були й вони самі, діти. Обов`язок щодо прибирання у будинку фактично було покладено на неї, в т.ч. догляду за братом ОСОБА_5 . Стверджувати, що сторони хто-небудь з батьків доглядав за братом ОСОБА_5 , вона не може через зловживання останніми спиртними напоями. З часу коли вона із братами та сестрами стали проживати разом із матір`ю за місцем її проживання, в їх сім`ї панує злагода, розуміння, спокій, приємна атмосфера. Умови для проживання краще ніж у позивача, до якого вона не бажає повернутися та вважає що буде краще й для брата ОСОБА_9 , який постійно доглянутий, охайний, про ще можна було казати за час коди останній проживав у позивача. Братом ОСОБА_9 опікується матір допомогу якій надають вони, найстарші діти.

Обставини за яких вона, разом із найстаршими сестрою та братом на автомобілі під керуванням ОСОБА_13 , приїхали до місця проживання позивача та забрали брата ОСОБА_9 вона не оспорює, але цьому слугувало хвороба брата, про що сам позивач повідомив матері. З того часу брат став проживати разом з ними.

Зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_17 залишився проживати із відповідачкою та до позивача не повернувся, з огляду на обставин за яких ОСОБА_17 став проживати разом із відповідачкою, то суд вважає встановленим, що не без участі матері відповідачка, у серпні 2022 року відбулася зміна місця проживання сина ОСОБА_9 , який до того часу проживав із позивачем батьком.

Враховуючи те, що син тривалий час проживає з матір`ю, він має відповідні соціальні контакти за місцем проживання матері та виявляє більшу прихильність до матері і підтвердженням цього слугує його думку висловлена суду. Однак, вочевидь дитина потребує і батьківської турботи та безумовної любові, яка має позитивно впливати на їх розвиток та впливає, що є також свідченням пояснень ОСОБА_5 , в частині бажання й надалі бачитися з батьком.

Подолання певних дискомфортних на першому етапі незручностей для дитини, пов`язаних з тимчасовою зміноюзвичного для нього місця проживання і середовища, а також налагодження емоційного контакту дитиниз матір`ю має відбуватися у співпраці батька і матері, а також органів у справах дітей, за необхідності психологів. Доказів, які б свідчили про неможливість відновлення та підтримання належного емоційного контакту між батьком та дитиною або шкідливість таких контактів для дитини, не здобуто.

Використання спільної фізичної опіки у цій справі спрямоване на повернення батька у життя і виховання дитини, яка потребує як материнського, так і батьківського виховання, що у їх синтезі формують основу становлення дитини як повноцінного члена суспільства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на поточному етапі доцільно визначити почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Батьки мають спільно приймати рішення щодо суттєвих питань виховання і розвитку дитини, узгодити порядок несення витрат на його утримання.

Почергове проживання дитини доцільно розпочати за місцем проживання матері, де він тривалий час проживає, надавши можливість батькам та синові налагодити необхідні комунікації та залагодити непорозуміння.

На переконання суду, час з якого слід розпочати відлік двох тижнів протягом якого малолітній ОСОБА_5 почне проживати з відповідачкою, слід розпочати не раніше ніж через місця з часу завершення розгляду справи, який буде достатнім для налагодження саме контакту між батьками та сином, владнавши та узгодивши усі питання виховання дитини, визначивши день - 14 липня 2024 року (неділю).

Відтак, з огляду на мотиви викладених судом вище (описовій частині рішення), суд знаходить позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом обґрунтованими в частині визначення місця проживання дитини з обома з них та часткового задоволення в об`ємі визначеному судом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з урахуванням заголених позивних вимог сторін, підлягає вирішення питання судових витрат.

На підставі ст.ст. 161, 171 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Двотижневий період проживання дітей з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через два тижні о 10.00 год. неділі.

Перші два тижні, починаючи з 14 липня 2024 року, дитина проживає з матір`ю.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з матір`ю чи батьком, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлено «24» червня 2024 року.

Суддя: