Ухвала

від 24.06.2024 по справі 280/856/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/856/19

Провадження № 2/935/9/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника Коростишівського ПАЛ - Сарапійчука Ю.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ( в режимі ВКЗ),

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Керівником Коростишівської окружної прокуратури Зубаком С.О. подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 04.10.1988 №439-р здійснено відвід у натурі земельної ділянки площею 107,3 га Коростишівському сільському професійно-технічному училищу №40 для організації учбового господарства. Згідно листа виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 17.10.1988 №913/992-4 «Про здійснення передачі земельної ділянки в натурі» Рада Міністрів Української РСР розпорядженням від 04.10.1988 №439-р дозволила вилучити з користування колгоспу ім. Кірова Коростишівського району земельну ділянку розміром 107,3 га і передати її в постійне користування Коростишівському сільському професійно-технічному училищу №40 для розміщення учбового господарства. Виконавчим комітетом Житомирської обласної ради народних депутатів дозволено Житомирському філіалу інституту «Укрземпроект» здійснити передачу земельної ділянки в натурі і виготовити державний акт на право користування землею. Відповідно до акту про встановлення в натурі границь земель, наданих у користування Коростишівському сільському професійно-технічному училищу №40 від серпня 1989 року, здійснено відвод в натурі земельної ділянки площею 107,3 га в тому числі ріллі 102,9 га, сіножатей 1,4 га, пасовищ 0,8 га, лісосмуг 0,4 га, боліт 0,2 га, під шляхами 1,3 га, під ямами 0,3 га в безстрокове користування. З серпня 1989 року Коростишівський професійний аграрний ліцей як правонаступник майна, прав та обов`язків Професійно-технічного училища №40 м. Коростишів має на праві постійного (безстроково) користування земельну ділянку площею 107,3 га. Однак, не зважаючи на вищевикладене, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, знаючи про те, що земельна ділянка площею 107,3 га на праві постійного (безстрокового) користування належить Коростишівському професійному аграрному ліцею, діючи всупереч вимогам Земельного кодексу України, розпорядились землею ліцею, шляхом передання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:10:000:0078, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (01.03), та ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:10:000:0079, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (01.03).

У зв`язку з викладеним , з метою встановлення чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 1822510100:10:000:0078 та 1822510100:10:000:0079 на земельну ділянку площею 107,3 га, належну на праві постійного (безстрокового) користування Коростишівському професійному аграрному ліцею, виникла необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання у земельній сфері.

Проведення експертизи просили доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання: чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:10:000:0078, площею 2,0000 га, яка передана у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташована на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Коростишівської міської ради, та земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:10:000:0079, площею 2,0000 га, яка передана у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташована на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Коростишівської міської ради, на земельну ділянку площею 107, 3 га, належну на праві постійного (безстрокового) користування Коростишівському професійному аграрному ліцею.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник Коростишівського ПАЛ Сарапійчук Ю.Л. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засівання представник Міністерства освіти і науки України не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О. щодо поданого клопотання заперечила, в його задоволенні просила відмовити, оскільки вказане клопотання повинно було бути вирішено на стадії підготовчого провадження, а не на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 щодо поданого клопотання заперечила, в його задоволенні просила відмовити. Відповідно до письмових та усних заперечень вказала, що вирішення питання про призначення експертизи можливе виключно на стадії підготовчого засідання, а справа перебуває в провадженні на стадії розгляду справи по суті. Позовні вимоги у даній справі не містять вимог та обґрунтувань щодо накладення земельних ділянок, призначення експертизи з цих питань виходить за межі позовних вимог та є суттєвим порушенням.

В судове засідання третя особа КП`Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, заяв та клопотань не подавали.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін з даного приводу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, дійшов наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 1-3статті 102 ЦПК Українивизначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем, то у відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст..ст. 2,10-13, 76,81,102-104, 252 ЦПК Укрїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 280/856/19 за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцея до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:10:000:0078, площею 2,0000 га, яка передана у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Коростишівської міської ради, та земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:10:000:0079, площею 2,0000 га, яка передана у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташована на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Коростишівської міської ради, на земельну ділянку площею 107, 3 га, яка передавалась на праві постійного (безстрокового) користування Коростишівському професійному аграрному ліцею?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Житомирську обласну прокуратуру ( місцезнаходження: вулиця Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська область, 10002).

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, у розпорядження експерта (ів) надати матеріали цивільної справи №280/856/19.

На час проведення експертизи провадження у справізупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено: 28 червня 2024 р.

Суддя В.В.Янчук.