Ухвала

від 01.07.2024 по справі 755/2470/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"01" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/2470/17

провадження № 2-зз/755/35/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як убачається з матеріалів заяви, остання подана представником заявника ОСОБА_2 . Однак матеріали заяви не містять належним чином засвідчених документів на підтвердження права ОСОБА_2 на здійснення представництва прав та законних інтересів заявника, тобто відсутня довіреність від імені заявника.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника, - що є підставою для повернення заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним- повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган