Ухвала

від 24.07.2024 по справі 755/2470/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2470/17

Провадження №: 2-зз/755/38/24

У Х В А Л А

"24" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюк В.В., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 14.02.2017 у справі №755/2470/17.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа №755/2470/17 за позовом ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним. Ухвалою суду від 29.06.2017 позов залишено без розгляду. В рамках справи 14.02.2017 було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 00382987, адреса 93193, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500), яке використовується під час технологічного циклу виробництва безалкогольної та слабоалкогольної продукції (пива), що здійснюється на цілісному майновому комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 29.06.2017 позов залишено без розгляду, однак, запобіжні заходи скасовано не було.

У судове засідання 24.07.2024 учасники у справі не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи № 755/2470/17, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/2470/17 за позовом ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2017 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним задоволено та накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 00382987, адреса 93193, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500), яке використовується під час технологічного циклу виробництва безалкогольної та слабоалкогольної продукції (пива), що здійснюється на цілісному майновому комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/2470/17 рішення, що полягало у залишенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним без розгляду, у межах розгляду якої були вжиті заходи забезпечення позову, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2017 у цивільній справі № 755/2470/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору дійсним - заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 00382987, адреса 93193, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500), яке використовується під час технологічного циклу виробництва безалкогольної та слабоалкогольної продукції (пива), що здійснюється на цілісному майновому комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: