Рішення

від 19.08.2010 по справі 2-719-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа 2-719-10 року

Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Соснівськ ий районний суд м. Черкаси в ск ладі:

головуючого судді - Плужник Т.Ф.

при секретарі - Гу сак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_2 до ОСОБА_3, треті особ и: Черкаська міська рада, Черк аське міське управління земе льних ресурсів про визнання відмови незаконною та погодж ення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповід ачів про визнання відмови не законною та погодження меж з емельної ділянки, в обґрунту вання своїх вимог вказували, що їм на праві приватної влас ності на підставі договору к упівлі-продажу від 15.08.08року на лежить по 9/100 частин домоволод іння та відповідна частина н адвірних споруд, що знаходят ься по АДРЕСА_1. Згідно ріш ення виконавчого комітету Че ркаської міської ради № 274 від 05.04.1956р. під зазначене домоволод іння була надана в постійне к ористування земельна ділянк а площею 858кв.м, в подальшому пл оща земельної ділянки уточню валась і на даний час складає 998кв.м. Бажаючи реалізувати св оє право на приватизацію час тини земельної ділянки у від повідності до своєї частки у спільному домоволодінні во ни звернулись до Черкаської міської ради з заявою про пер едачу їм у приватну власніст ь земельної ділянки площею 84к в.м., що знаходиться по АДРЕС А_1. ТОВ « Геоземпроект» була виконана топографічна зйомк а вказаної земельної ділянки та розроблено акт встановле ння та погодження меж земель ної ділянки від 01.04.09року для уз годження їх між сумісними зе млекористувачами та співвл асниками домоволодіння. Від повідно до проведених вимірі в фактична площа земельної д ілянки складає 998кв.м., а площа яку мають вони мають намір п риватизувати 84кв.м. В квітні 2009року вони звернулись до сум іжних землекористувачів та с піввласників домоволодіння з проханням підписати акт по годження. Всі суміжні земле користувачі та більшість спі ввласники підписали акт, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7. відмо вились , без будь-якої мотивац ії. Просили визнати відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6 ОСОБА_7. нез аконною. Дозволити Черкаські й міській раді здійснити їм п риватизацію частини земельн ої ділянки по АДРЕСА_1, пло щею 84кв.м. без підпису ОСОБА_ 3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 ОСОБА_7.

18.09.09року позивачі зверн улись до суду з уточнюючою по зовною заявою , в якій просили визнати відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 ОСОБА_7. незаконною т а встановити порядок користу вання земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 у відп овідності до акту встановлен ня та погодження меж земельн ої ділянки від 01.04.09року . Дозвол ити Черкаській міській раді здійснити їм приватизацію ч астини земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 84кв.м. без п ідпису ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБ А_7.

11.08.10року позивачі зверн улись до суду з уточнюючою по зовною заявою , в якій просили просили залишити без розгля ду позовні вимоги до ОСОБА_ 4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОС ОБА_7. Визнати відмову відпо відачки ОСОБА_3 незаконно ю, дозволити Черкаській місь кій раді здійснити позивачам приватизацію частини земель ної ділянки по АДРЕСА_1, пл ощею 84кв.м. без підпису ОСОБА _3

В судовому засіданні п редставник позивачів ОСОБ А_9 не заперечував проти зао чного розгляду справи, позов підтримав, просив задоволит и, визнати відмову відповіда чки незаконною, дозволити Че ркаській міській раді здійсн ити позивачам приватизацію ч астини земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 84кв.м. без п ідпису ОСОБА_3

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, прич ини неявки суду не повідомил а, про час та місце судового за сідання повідомлялась належ ним чином, шляхом оголошення в газеті « Черкаський край» в ід 23.06.2010року . Справа розглядала сь у відсутність відповідачк и , в порядку заочного провадж ення.

Треті особи в судове за сідання не з»явились, причин и неявки суду не повідомили, п ро час та місце судового засі дання повідомлялись належни м чином.

Заслухавши думку пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи , судом вс тановлені наступні факти та обставини, що регулюються но рмами цивільного та земельн ого законодавства :

- позивачам на праві п риватної власності, на підст аві договору купівлі-продажу від 15.08.08року належить по 9/100 час тин домоволодіння та відпов ідна частина надвірних спору д, що знаходяться по АДРЕСА _1;

- згідно рішення викона вчого комітету Черкаської мі ської ради № 274 від 05.04.1956р. під вищ езазначене домоволодіння бу ла надана в постійне користу вання земельна ділянка площе ю 858кв.м, в подальшому площа зем ельної ділянки уточнювалась і на даний час складає 998кв.м. ;

- позивачі звернулись до Черкаської міської ради з заявою про передачу їм у прив атну власність земельної діл янки площею 84кв.м., що знаходит ься по АДРЕСА_1;

- ТОВ « Геоземпроект» б ула виконана топографічна зй омка вказаної земельної діля нки та розроблено акт встано влення та погодження меж зем ельної ділянки від 01.04.09року дл я узгодження їх між сумісним и землекористувачами та спі ввласниками домоволодіння;

- співвласники будинк у № 31 по вул. Котовського в м. Че ркаси досягнули нотаріально посвідченої згоди по розпод ілу земельної ділянки, згідн о плану розподілу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 52 ЗК України власник земельно ї ділянки або землекористува ч може вимагати усунення буд ь-яких порушень його прав на з емлю, навіть якщо ці порушенн я не пов'язані з позбавленням права володіння земельною д ілянкою і відшкодування зав даних збитків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способами захист у цивільних прав та інтересі в може бути припинення дії, як а порушує право.

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавл ені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або кому нальної власності для веденн я садівництва , будівництва, обслуговування жилого будин ку, господарських будівель п одають клопотання до відпові дної районної , міської адмін істрації або селищної, міськ ої ради за місцем знаходженн я земельної ділянки . До клопо тання додаються графічні мат еріали , на яких зазначено баж ане місце розташування земе льної ділянки, погодження зе млекористувача.

В судовому засіданні в становлено, що позивачі , маю чи право на безоплатну прива тизацію земельної ділянки, в иконали умови ч.6 ст.118 України , а саме: звернулись до Черка ської міської ради з відпові дною заявою; замовили розроб ку документації із землеустр ою земельної ділянки ; частко во погодили з землекористу вачами та співвласниками до моволодіння акт погодження меж земельної ділянки.

Відмова відповідачки підписати акт погодження м еж земельної ділянки створює перешкоди в реалізації прав а позивачів на безоплатну пр иватизацію земельної ділян ки.

Відмова відповідачк и підписати акт погодження меж земельної ділянки є безп ідставною, не обґрунтованою , поскільки не порушує її прав користування частиною будин ку та земельною ділянкою, то му суд вважає , що позов підля гає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88,212-215 , 225,226 ЦПК України, п.а ч.3 ст. 116, ч.6 ст. 118 , ч . 2 ст. 152 ЗК України, п.3 ч.2 ст.16 ЦК У країни ,-

В ИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати відмову ОСОБА_3 підписати акт пого дження меж земельної ділянк и по АДРЕСА_1 - незаконною .

Дозволити Черкаській м іській раді здійснити ОСО БА_1, ОСОБА_2 приватизаці ю частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії , позива ч має право оскаржити рішенн я шляхом подачі протягом 10 дн ів з дня його проголошення ап еляційної скарги.

Головуючий: