Постанова

від 27.06.2024 по справі 635/5365/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/5365/21 Номер провадження 22-ц/814/2704/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лаєвської М.Л., на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаєвської М.Л., про виправлення описки в рішенні суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особі - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А., про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та реєстрі права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

коротко змісту вимог і рішення суду першої інстанції;

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особі - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А., про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та реєстрі права власності на нерухоме майно.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХІІ сесії VІІ скликання від 03 грудня 2019 року «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та області.

Скасовано запис про право власності, внесений державним реєстратором міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої за вадресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганни Анатоліївни, індексний номер: 50493210 від 26.12.2019, підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер б/н. виданий 03.12.2019, видавник: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та області, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054 загальною площею 0,1500 га, цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по АДРЕСА_1

23.04.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаєвської М.Л., про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області 16 червня 2023 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини, зазначивши: «Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054 загальною площею 0,1500 га, цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по АДРЕСА_1 Харківської області, власник ОСОБА_2 ».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаєвської М.Л., про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області 16 червня 2023 року - відмовлено.

коротко змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 прохала ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року скасувати та постановити нову, якою виправити описку в резолютивній частині судового рішення.

Вказувала, що висновки місцевого суду про відсутність описки є помилковими, та що виконання судового рішення є неможливим.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Щодо встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Як вбачається з абзацу третього рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року (у якому заявник прохала виправити описку) скасовано запис про право власності, внесений державним реєстратором міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої за вадресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги предстанила відповідача ОСОБА_2 , адвоката Марченка С.О., постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції позивачкою ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лаєвська М.Л., прохала виправити описку в цьому абзаці, а саме: замість скасування запису про право власності…., зазначити: «Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої в АДРЕСА_2 ., власник ОСОБА_2 ». Зазначила, що через допущену у судовому рішенні описку позивач не може реалізувати право на отримання кадастрового номеру власної земельної ділянки, оскільки Управління Держгеокадастру не має можливості скасувати запис в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки відповідача.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий суд дійшов висновку, що під час ухвалення 16.06.2023 рішення по суті спору, судом було розглянуто всі вимоги, зазначені в позовній заяві, надана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У відповідності з вимогами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

(ч. ч. 1-4 ст. 269 ЦПК України)

Як вбачається з поданої до місцевого суду заяви про виправлення описки, фактично заявник прохав змінити резолютивну частину судового рішення, що не є виправленням описки в розумінні ст. 269 ЦПК України.

У позові позивач прохала скасувати рішення державного кадастрового реєстратора про реєстрацію у Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки, а рішенням суду, залишеним без змін за результатом апеляційного перегляду, судом було скасовано запис про право власності на спірну земельну ділянку, що не є опискою, а є обраним способом юридичного захисту і підставою для оскарження рішення суду вразі незгоди із судовим рішення, а не підставою про виправлення в ньому описки.

Внесення виправлень в судове рішення в редакції, зазначеній заявником у заяві, по суті є зміною судового рішення, що не допускається.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків місцевого суду не спростовують.

висновки за результатом розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування - відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лаєвської М.Л., - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест постанови складено 27 червня 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко