Ухвала

від 01.07.2024 по справі 160/1166/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 року Справа 160/1166/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/1166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, якому з урахуванням уточненого позовоу поданого 25.01.2024 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо невидачі розпорядження суду на виконання судових рішень по справi 1-23/10 від 08.04.2019 року і 29.12.2010 року;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченка Г.П. щодо приховування обставин банкрутства ПВКФ "АЛЬЯНС-ХОЛДІНГ" у справі № Б29/66-02 під час розгляду кримінальної справи №1-23/10 і не залучення документів про банкрутство ПВКФ "АЛЬЯНС-ХОЛДІНГ" до матеріалів кримінальної справи №1-23/10;

- зобов`язати Ленінський районний суд м.Дніпропетровська видати розпорядження суду на виконання судових рішень по справі 1-23/10 від 08.04.2019 року і 29.12.2010 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/1166/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року (суддя Боженко Н.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) та призначено справу до розгляду з 01 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року (суддя Боженко Н.В.) клопотання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі №160/1166/24 задоволено. Закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року у справі № 160/1164/24 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року про закриття провадження в справі № 160/1164/24, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 19.06.2024 року № 351д щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (продовження розгляду) призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1166/24.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/1166/24 передано на розгляд судді Златіну С.В.

Суддею Златіним С.В. подано заяву про самовідвід у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року (суддя Златін С.В.) задоволено заяву про самовідвід судді Златіна С.В. у справі №160/1166/24, а справу вирішено передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.06.2024 року №355д щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1166/24.

20.06.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/1166/24 була передана судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та розпочато спочатку розгляд даної адміністративної справи. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.07.2024 року.

27.06.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду черекз підсистему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява зі зміною предмету позову, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ленінського районного суду м Дніпропетровська щодо невидачі розпорядження суду на виконання судових рішень по справi 1-23/10 від 08.04.2019 року і 29.12.2010 року;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) судді Ленінського районного суду м Дніпропетровська Калініченко Геннадія Павловича щодо приховування обставин банкрутства ПВКФ АЛЬЯНС-ХОЛДІНГ у справі №Б29/66-02 під час розгляду кримінальної справи №1-23/10 та щодо зазначення в ухвалі Ленінського районного суду м Дніпропетровська від 15.05.2023 року у справі 1-23/10 інформації а саме: "під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі положень КПК 1960 року судом в повному обсязі досліджувалися докази та матеріали справи, а також беручи до уваги передбачений кримінально-процесуальним законом порядок закриття кримінальної справи зі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК, і те, що клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_1 було заявлено саме стороною захисту, яка погоджувалася з визнанням наявності в його діях складу інкримінованого злочину, " - яка не відповідає дійсності;

- зобов`язати Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст.535 видать розпорядження суду на виконання судових рішень по справі 1-23/10 від 08.04.2019 року і 29.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/1166/24.

Керуючись статтями 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/1166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідачу - разом із копією уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна