Ухвала
від 21.06.2024 по справі 171/2007/22
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/2007/22

1-кс/214/709/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 12022041410000235 від 11.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1КК України, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 12022041410000235 від 11.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1КК України, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів а саме протоколу про адміністративне правопорушення (серія ААБ № 010485), постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 499978) складених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диск із відеозаписом складання протоколу про адміністративне правопорушення, які розглядалися 01.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 171/1460/22 3/171/30/23), якіперебуваютьу ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з подальшим вилученням копії протоколу судового засідання в паперовому вигляді та на електронному носії..

Клопотання обґрунтовано наступним.

10.10.2022, приблизно о 13:45 годині на автодорозі сполученням ІНФОРМАЦІЯ_6 , поблизу с. Володимирівка водій автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, виїхав за межі проїзної частини - кювет, де допустив перекидання автомобіля, в наслідок чого пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма груді: перелом 6-7 ребер ліворуч, розрив лівої легені, лівосторонній пневматорикс; перелом лонних та сідничних кісток з обох сторін, перелом крила і тіла правої здухвинної кістки, перелом крижа праворуч, заочеревинна гематома з проривом у черевину порожнину, гематома задньої стінки сечового міхура, гемоперитоніум.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 водійОСОБА_5 , 10.10.2022 о 17:04 годині на який після ДТП за участю останнього до проведення медичного огляду з метою встановлення сп`яніння вживав алкоголь, результат тесту 1.31 проміле, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також розкриття даного злочину,встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, свідків вказаних подій, отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати документи а саме:протокол про адміністративне правопорушення (серія ААБ № 010485), постанову про накладення адміністративногостягнення по справі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 499978) складених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диск із відеозаписом складання протоколу про адміністративне правопорушення, які розглядалися 01.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 171/1460/22 3/171/30/23).

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме:

- події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою отримання даних які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи достатні підстави вважати, що вони знаходяться в - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , в провадженні якого знаходяться вищевказані документи, про місце, день та час слухання було повідомлено належним чином, однак останній в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041410000235 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП"Д3", слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2024 р. ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 було частково задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 12022041410000235 від 11.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1КК України, з тих самих підстав. Надано тимчасовий доступ до матеріалів справи №171/1460/22 3/171/30/23, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю зняття копій. При цьому, слідчий у клопотанні не вказує, що він вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження. Так само, слідчим до матеріалів справи не долучено доказів щодо виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 30.01.2024 року.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 12022041410000235 від 11.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1КК України, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120098036
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —171/2007/22

Ухвала від 27.12.2024

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 18.09.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Сєдих А. В.

Ухвала від 18.09.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Сєдих А. В.

Ухвала від 21.06.2024

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 21.06.2024

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Акуленко В. В.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Акуленко В. В.

Ухвала від 30.01.2024

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні