Ухвала

від 28.06.2024 по справі 627/102/24

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №627/102/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.

з участю секретаря - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про скасування усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про скасування усиновлення.

20.05.2024 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, здійснене за рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року у справі № 627/821/19 .

Позивач у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи- Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, що надійшла, дослідивши матеріали, приходить до такого.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову або частини позовних вимог, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В силу положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Згідно з п. ч.2 ст.197 ЦПК в підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Системний аналіз наведених норм права свідчить, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, підстав та предмету спору, визначення обсягу заявлених вимог, способу їх обґрунтування та обрання способу захисту права, тобто особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У своїй постанові від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20 Верховний Суд зазначив, що предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначав про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17 лютого 2023 року у справі № 902/560/20(902/301/21).

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису, в уточненій позовній заяві заявлено лише вимогу про скасування усиновлення, підстави позову не змінились, отже подану заяву суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог та вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідач та третя особа відповідно мають право подати відзив на позов та свої письмові пояснення щодо нього з урахуванням поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 178, 181, 189, 191, 192 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 20.05.2024.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, а третій особі Службі у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області подати письмові пояснення щодо позову з урахуванням зазначеної заяви в строк до 16.07.2024.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.07.2024 о 09.00.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.