Ухвала

від 02.07.2024 по справі 753/8734/23

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 753/8734/23

Провадження № 2 - во/702/5/24

УХВАЛА

02.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи- не з`явилися,

розглянув увідкритомусудовомузасіданні взалісудових засідань м.Монастирище в порядку загального позовногопровадження заяву начальникатериторіального управління Державної судовоїадміністрації Україниу Черкаськійобласті Віталія Безрученка про усунення недоліків вухвалі судупро застосування заходів процесуального примусу у цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спорунастороніпозивача:органопікита піклуванняДарницькоїрайонноївмістіКиєві державноїадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Начальник територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 03.06.2024 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків ухвали, відповідно до якої просить в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі № 753/8734/23 змінити повну назву боржника відповідно до коду ЄДРПОУ 37448223 з органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

В судове засідання представник ТУ ДСА в Черкаській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, відповідно до вимогст. 432 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 застосовано до органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 3028 грн до державного бюджету (а.с. 172).

22.04.2024 на адресу ТУ ДСА України в Черкаській області було надіслано на копію ухвали суду від 04.04.2024, для подальшого пред`явлення до виконання, яка була отримана представником 26.04.2024 (а.с. 187, 208).

Відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва № 03 117 10/512 від 16.05.2024 повернуло виконавчий документ від 04.04.2024 без виконання, у зв`язку із тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 37448223 в Управлінні Казначейства обслуговується служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 242).

Так, заявник просить змінити повну назву боржника відповідно до коду ЄДРПОУ 37448223 з органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 3ст. 431 ЦЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 4ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно доабз.14ч.4ст. Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

На виконання даних норм права ухвалою суду від 19.10.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а саме Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно змісту клопотання служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про скасування ухвали суду про застосування заходу процесуального примусу Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є представником органу опіки та піклування.

Як вбачається з ухвали суду від 04.04.2024 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогамст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній невірно зазначено належну юридичну особу боржника, а саме зазначено «орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації», замість боржника належної юридичної особи «Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації», а тому суд вважає, що вимоги заяви ТУ ДСА України є обгрунтованими, а тому, відповідно доч. 1 ст. 432 ЦПК України, підлягають задоволенню шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали суду від 04.04.2024 відомостей щодо повного найменування боржника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому, судом враховується, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбаченихст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляють стягувача гарантованогост. 129-1 Конституції Україниправа на виконання судового рішення.

Керуючисьст. 432, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заявуначальникатериторіального управлінняДержавної судовоїадміністраціїУкраїниу ЧеркаськійобластіВіталія Безрученкапро усуненнянедоліків вухвалісудупро застосуваннязаходів процесуальногопримусу уцивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спорунастороніпозивача:органопікита піклуванняДарницькоїрайонноївмістіКиєві державноїадміністраціїпро позбавленнябатьківських прав, задовольнити.

Привести виконавчий документ ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі № 753/8734/23 у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхомзазначення в резолютивній частині ухвали відомостей щодо повного найменування божника: «Боржником затаким виконавчимдокументом є орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а саме Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районноїв містіКиєві державноїадміністрації, місцезнаходження: вул. Ялтинська, 14 м. Київ, код ЄДРПОУ 37448223».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР